Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-59655/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59655/2024
13 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное решение" (адрес:  195213, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРГРАНИТСТРОЙ" (адрес:  197022, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КАМЕННООСТРОВСКИЙ, Д. 40, ЛИТЕР А, ОФ. 512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: <***>);

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "Борей" (адрес: 196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 222, ЛИТЕР А, 9Н ПОМ. №45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: <***>);

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2010);

3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2020),

4) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2019)

о взыскании, об обязании


при участии

- от истца: ФИО4 от 13.11.2024,

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 28.01.2025,

- от третьих лиц: 1-4) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное решение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доргранитстрой" с требованиями:

I. о взыскании по договору поставки №866 от 14.06.2023 1 061 411,24 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 254 738,66 руб. неустойки, суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 32 161 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

II. об обязании ООО "Доргранитстрой" исполнить принятые обязательства по подписанию УПД: №ТРС-СНХ-30383 от 24.08.2023, №ТРС-СНХ-30383.1 от 01.09.2023; №ТРС-СНХ-30383.2 от 08.09.2023; №ТРС-СНХ-30383.3 от 08.09.2023, вернув подписанные экземпляры в адрес ООО ПО "Трубное решение".

Определением от 11.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Борей".

В судебное заседание 29.01.2025 явились представители сторон. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с позициями третьих лиц.

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, позиции по делу раскрыты сторонами заблаговременно до судебного заседания, представления дополнительных доказательств не требуется, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного заседания.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное решение" (далее также - Поставщик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОРГРАНИТСТРОЙ" (далее также - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки №866 от 14.06.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, материалы и иную продукцию производственного назначения  в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, содержащими данные об ассортименте, количестве, качестве Товара, его цене, стоимости и порядке оплаты, сумме НДС, сроках и условиях поставки.

Состав и стоимость всего поставляемого по настоящему Договору Товара определяются всеми Спецификациями, подписанными сторонами в период действия настоящего Договора (п. 2.1. Договора).

В рамках исполнения Договора сторонами согласована Спецификация №1 от 14.06.2023 (далее - Спецификация), на основании которой Поставщик обязался поставить Покупателю товары на общую сумму 2 032 517,88 руб.

Пунктом 5 Спецификации стороны предусмотрели следующий порядок платежей: Покупатель производит оплату аванса в размере 50 % от общей стоимости товара по Спецификации, что составляет 1 016 258,94 руб., в течение 2-х (двух) банковских дней с момента подписания спецификации; оплата оставшейся части в размере 50% от общей стоимости товара по Спецификации, что составляет 1 016 258,94 руб., осуществляется в течение 2-х (двух) банковских дней с даты получения официального уведомления о готовности продукции.

На основании платежного поручения №305 от 14.06.2023 Поставщиком осуществлена оплата аванса в сумме 1 016 259,50 руб.

Истец указывает, что в период с 24.08.2023 по 08.09.2023 на основании УПД №№ ТРС-СНХ-30383, ТРС-СНХ-30383.1, ТРС-СНХ-30383.2, ТРС-СНХ-30383.3 осуществлена поставка товара, согласованного в Спецификации, в адрес Покупателя; товар принят без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия №б/н от 13.10.2023 с требованием о подписании УПД №№ ТРС-СНХ-30383, ТРС-СНХ-30383.1, ТРС-СНХ-30383.2, ТРС-СНХ-30383.3.

09.11.2023 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия №б/н с требованием об оплате поставленного товара на сумму 1 061 411,24 руб.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

В случае спора на продавце лежит обязанность доказать факт передачи покупателю предмета поставки (купли-продажи).

Исходя из положений статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей в данном случае является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение факта исполнения обязательства по поставке спорной продукции в материалы дела Истцом представлены УПД №ТРС-СНХ-30383 от 24.08.2023, № ТРС-СНХ30383.1 от 01.09.2023, №ТРС-СНХ-30383.2 от 08.09.2023,                 № ТРС-СНХ-30383.3 от 08.09.2023.

Между тем, представленные УПД со стороны Ответчика не подписаны. При этом Ответчик факт получения товара отрицает.

ООО "Трубное решение", настаивая на удовлетворении исковых требований, в числе прочего указывает, что выставляемые в адрес Покупателя УПД, подтверждающие поставку товара, направлялись на подписание через оператора ЭДО. В свою очередь, до настоящего момента со стороны Ответчика указанные документы не подписаны.

Вместе с тем, само по себе направление передаточных документов посредством электронного документооборота не свидетельствует о поставке товара в адрес участника гражданских правоотношений.

Ссылки Истца на то обстоятельство, что спорная реализация товара в адрес Покупателя отражена в книге продаж, судом отклоняется, поскольку данная книга ведется самим Истцом в одностороннем порядке.

Истец также в материалы дела представил товарно-транспортные накладные от 24.08.2023, от 08.09.2023, содержащие отметки перевозчиков о получении товара Покупателем и отказе от подписания. Также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц подтвердили в своих отзывах, что передали спорный товар Ответчику. Однако, в отсутствие подписей со стороны Покупателя ни данные пояснения перевозчиков, ни товарно-транспортные накладные не могут свидетельствовать о поставке товара.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Истцом какие-либо иные доказательства, подтверждающие поставку товара на взыскиваемую сумму в материалы дела не представлены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ следует отнести на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова