Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А75-3091/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3091/2021
26 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (625051, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 89, ИНН 7203341062, ОГРН 1157232015335) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52, ИНН 8601009877, ОГРН 1028600507990) о взыскании 654 094 рублей 03 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 10.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 82 от 29.03.2021, ФИО4 по доверенности № 174 от 23.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 654 094 рублей 03 копеек по государственному контракту № 05/18/272 от 04.06.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 17.03.2021 судебные заседания по делу назначены на 19.04.2021 (предварительное судебное заседание - в 11 часов 00 минут, судебное заседание – в 11 часов 05 минут).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 05/18/272 от 04.06.2018 (т. 1, л.д. 17-35, далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своевременно выполнить на условиях контракта работы по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: Автомобильная дорога г.Тюмень-п.Нижняя Тавда - п.Междуречинский - г.Урай - г.Нягань - п.Приобье на участкег.Тюмень - п.Нижняя Тавда - п.Междуречинский, II очередь: VIII пусковой комплекс Куминский – Тынкуль (завершение работ), далее – объект, в соответствиис государственным контрактом № 11/17/506 от 20.11.2017 и заданием (приложение № 1).

Пунктом 4.1. контракта установлено, что выполнение работ по авторскому надзору специалистами Подрядчика отражается в журнале авторского надзора, оформленному по форме обязательного приложения к СП 246.1325800.2016 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений». Журнал авторского надзора за строительством ведет Подрядчик, утверждает Заказчик, один экземпляр журнала находится у Подрядчика, а второй экземпляр передается Заказчику.

Сдача-приемка выполненных работ производится Подрядчиком в сроки согласно Календарному плану (Приложение №3). Ежеквартально, с момента начала оказания услуг, до 25 числа последнего месяца квартала, Подрядчик представляет Заказчику подписанные Акты сдачи-приемки выполненных работ, а за IV квартал 2018 года до 15.12.2018 года, за IV квартал 2019годадо 15.12.2019г., за IV квартал 2020 года до 15.11.2020 г. (п. 4.3. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 61), составляет 3 015 017,99 рублей.

Согласно пункта 5.4. контракта оплата производится Заказчиком в течение не более 30 дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в предъявленном Подрядчиком счете на оплату, либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленных Подрядчиком оригиналов счета и (или) счета-фактуры.

Срок окончания выполнения работ в соответствии с пунктом 6.1 установлен до 15 ноября 2020 года

Общая стоимость принятых и оплаченных услуг в период с 16 сентября по 09 ноября 2020 года составила 2 360 923,96 рублей.

Письмом от 26 декабря 2020 года № 05/01-Исх-5734 Заказчик уведомил Подрядчика о завершении строительства объекта: Автомобильная дорога г. Тюмень- п. Нижняя Тавда - п. Междуреченский - г. Урай - г. Нягань - п. Приобье на участке г. Тюмень - п. Нижняя Тавда - п. Междуреченский. II очередь: VIII пусковой комплекс Куминский - Тынкуль (завершение работ).

Факт оказания услуг по контракту в полном объеме и их надлежащее качество подтверждено Заказчиком в заключениях экспертизы результатов исполнения контракта от 26 сентября 2018 года, 21 декабря 2018 года, от 03 апреля 2019 года, 18 декабря 2019 года; 23 декабря 2019 года, 01 апреля 2020 года, 17 июня 2020 года, 16 сентября 2020 года, 09 ноября 2020 года (т.1, л.д. 36, 64-77).

Письмом от 15 февраля 2021 года № 18 Подрядчик направил Заказчику акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ КС-3, счёт, расчёт стоимости услуг авторского надзора на сумму 654 094,03 рубля (т. 1, л.д. 39-45).

Вместе с тем, письмом № 05/01-Исх-845 от 02.03.2021 (т.1, л.д. 46) Заказчик вернул Подрядчику документы, подтверждающие выполнение объёма работ на сумму 654 094,03 рубля в связи с тем, что, по мнению Заказчика, Подрядчиком услуги по осуществлению авторского надзора не оказывались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтвержден факт получения Заказчиком акта № 10 от 15.02.2021.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что в качестве подтверждения факта выполнения работ истец в материалы дела представил копию журнала авторского надзора за строительством, подписанный сторонами.

Согласно записям в указанном журнале подрядчик в ходе осуществления авторского надзора осуществлял выезд на объект строительства и услуги по осуществлению авторского надзора выполнял.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом работ по контракту подтвержден документально, доказательств того, что акт приемки выполненных работ не подписан вследствие недостатка работ, а также доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта, ответчиком не представлено, факт выполнения указанных работ, посредством представления иных доказательств, не опровергнут, указанная задолженность ответчиком по существу не оспорена, доказательств оплаты не представлено, поэтому в соответствии со ст. 309, 310, 702, 708, 711, 753, ГК РФ требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ является обоснованным, правомерными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

При этом суд учитывает, что единственный довод ответчика, как в отзыве на иск, так и письме № 05/01-Исх-845 от 02.03.2021, на который ссылается ответчик как основание для отказа в оплате – неисполнение подрядчиком (истец) спорных обязательств.

Между тем, указанный довод ответчика по мнению суда является голословным и противоречат представленным в дело доказательствам: во-первых, факт выполнения истцом работ по авторскому надзору отражен в журнале авторского надзора представленного в дело; во-вторых, согласно Заключений экспертизы результатов исполнения контракта (т.1, л.д. 36, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 77) заказчиком установлено соответствие работ условиям государственного контракта, в частности указано на то, что результаты проведения авторского надзора соответствуют условиям контракта); в-третьих, согласно актов приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 63, 65, 67, 71, 73, 75) работы по осуществлению авторского надзора принимались заказчиком (ответчик) без претензий по объемам и качеству.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, если цена по договору подряда является твердой, именно эту сумму и должен получить подрядчик за выполненные работы.

Таким образом, принимая во внимание факт выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта (доказательств обратного в дело не представлено), положения п. 5.3. контракта (цена контракта, указанная в п. 5.1. является твердой) с учетом Доп. соглашения № 2 от 12.04.2019, а также положения статьи 709 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 654 094 руб. 03 коп. (3 015 017,99 руб./цена контракта – 2 360 923,96 руб./факт. оплата) являются законными и обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 654 094 рубля 03 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» 670 176 рублей 03 копейки, в том числе основной долг в размере 654 094 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 082 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев