Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А17-8715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8715/2022
г. Иваново
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанной медицинской помощи и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 22.08.2022, удостоверение адвоката №565,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.04.2022 №182/2022, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о браке,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 20.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» (далее – ООО «УЗ Областной диагностический центр») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «СК СОГАЗ-Мед») о взыскании 1270299руб. 04коп. задолженности по оплате оказанной медицинской помощи за ноябрь 2020 года и 1222035руб. 43коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты оказанной истцом медицинской помощи на основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 09.01.2019 №65. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Определением арбитражного суда от 22.09.2022 исковое заявление ООО «УЗ Областной диагностический центр» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-8715/2022.

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 26.01.2023.

Истец в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, отказался от иска в части взыскания 1270299руб. 04коп. задолженности по оплате оказанной медицинской помощи, просил взыскать с ответчика 832899руб. 74коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства. Дополнительно истец указал, что оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 1270299руб. 04коп. задолженности по оплате оказанной медицинской помощи подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, счел их незаконными и необоснованными. Оплата оказанной медицинской помощи осуществляется исключительно целевыми средствами обязательного медицинского страхования. Ответчик указал, что неотъемлемым условием для осуществления страховой медицинской организацией обязательств по оплате медицинской помощи, оказанной лечебным учреждением, является факт поступления целевых денежных средств в полном объеме от ТФОМС Ивановской области. В рассматриваемом случае просрочка перечисления средств на оплату оказанной медицинской помощи была обусловлена нехваткой целевых средств, направляемых ТФОМС в СМО в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной коронавирусом COVID-19. После получения средств от ТФОМС Ивановской области АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ивановского филиала своевременно перечисляло денежные средства истцу в течение установленного договором трехдневного срока, обязательство СМО по оплате медицинской помощи исполнено в полном объеме в установленный договором срок. Ввиду недостатка финансирования по дифференцированным подушевым нормативам оплаты медицинской помощи за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, ответчиком в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, направлялись обращения в ТФОМС за предоставлением целевых средств, недостающих для оплаты медицинской помощи, из нормированного страхового запаса территориального фонда. В целях дополнительного финансового обеспечения медицинских организаций в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в рамках реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского были предоставлены средства межбюджетных трансфертов из федерального бюджета Российской Федерации. На оплату оказанной истцом медицинской помощи за октябрь 2020 года 24.12.2020 направлены поступившие в СМО от ТФОМС средства резервного фонда Правительства РФ в рамках реализации Постановления Правительства №1213 от 12.08.2020; на оплату оказанной помощи за декабрь 2020 года 13.04.2021 направлены поступившие в СМО от ТФОМС средства межбюджетного трансферта по распоряжению Правительства от 13.02.2021 №348. Период времени от момента обращения СМО за средствами НСЗ в ТФОМС до момента фактического получения этих средств от ТФОМС в силу прямого указания закона исключает наступление ответственности для СМО за нарушение сроков осуществления расчетов с медицинскими организациями при своевременном обращении СМО за средствами ОМС, в порядке, определенном ст.38 Закона №326-ФЗ и не является просрочкой оплаты оказанной медицинской помощи. Ответчиком были предприняты все возможные меры для скорейшего предоставления целевых средств медицинским организациям, тем самым ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства. Своевременность и полнота поступления от ТФОМС Ивановской области целевых финансовых средств по заявкам ответчика для осуществления авансирования и окончательного расчета, находится вне сферы ведения СМО, в связи с чем ответчик никак не мог повлиять на данный процесс финансирования. Кроме того, не признавая иск, ответчик указал, что размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерен допущенному нарушению обязательств по договору, что является основанием для его снижения и применения норм статьи 333 ГК РФ. В соответствии с ч.3 ст.14 Закона №326-ФЗ страховые медицинские организации не вправе осуществлять иную, за исключением деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, деятельность. Ответчик не осуществляет деятельность по добровольному медицинскому страхованию и средства по обязательному медицинскому страхованию являются единственным источником финансирования ответчика. Из получаемых средств общество оплачивает все расходы на ведение деятельности: затраты на оплату труда работников и оплату по договорам возмездного оказания услуг врачей экспертов, аренду помещений для пунктов выдачи полисов, осуществление проверок по жалобам застрахованных лиц, на некачественное оказание медицинской помощи, содержание помещений, связь, почтовые расходы и прочее. Взыскание столь значительной суммы неустойки от суммы средств, перечисленных ответчику на ведение дела, приведет к значительному изъятию денежных средств, направленных на финансирование страховой медицинской организации, что в конечном итоге негативно отразится на осуществлении страховой медицинской организацией функций и задач, предусмотренных законодательством об обязательном медицинском страховании.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление сочло заявленный иск необоснованным, указало, что в связи с распространением в 2020 году на территории Ивановской области новой коронавирусной инфекции COVID-19 авансирование оплаты медицинской помощи осуществлялось в размере 100% от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи, в связи с чем средства ОМС, предназначенные на реализацию территориальной программы ОМС были освоены в полном объеме до завершения финансового года. В конце 2020 года потребность в средствах для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь превысила размер средств нормированного страхового запаса, утвержденного Законом Ивановской области от 16.12.2019 № 74-03 «О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», что привело к невозможности завершения расчетов по оплате медицинской помощи за ноябрь, декабрь 2020 года со СМО, а последней, в свою очередь с медицинскими организациями. Отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда, в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктом 127 Правил ОМС, является основанием для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи. Распространение в 2020 году на территории Ивановской области новой коронавирусной инфекции, высокая стоимость тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой пациентам с заболеванием новой коронавирусной инфекцией в условиях круглосуточного стационара, которая при тяжелом течении заболевания превышала 200 тысяч рублей за случай, являются обстоятельствами, на которые ТФОМС Ивановской области не мог повлиять. Информация о превышении размера фактического обеспечения медицинской помощи в 2020 году над плановым размером предоставлялась Фондом в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в январе 2021 года. Вопрос о предоставлении целевых средств, сверх установленных на оплату медицинской помощи, из средств нормированного страхового запаса ТФОМС Ивановской области неоднократно рассматривался Фондом на основании обращений СМО, что подтверждается протоколами заседания Комиссии по принятию решения о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса ТФОМС Ивановской области. Указанные обстоятельства привели к объективной невозможности направления в СМО денежных средств. В связи с реализацией в 2020 году постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №432 у некоторых медицинских организаций образовалась задолженность перед СМО по авансированию медицинской помощи за 2020 год не подтвержденному принятыми к оплате счетами, не погашенная перед ответчиком по настоящее время. Поскольку действующим законодательством в сфере ОМС предусмотрены случаи, при которых оплата оказанной медицинской помощи невозможна, требование об оплате пени в рассматриваемом случае не законно.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УЗ Областной диагностический центр» включено в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

09.01.2019 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (страховая медицинская организация) и ООО «УЗ Областной диагностический центр» (медицинская организация, организация) заключен договор №65 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно п.1 которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а территориальный фонд обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В п.п.5.5, 5.6 договора стороны установили, что организация обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование в размере 50% от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца, либо с периода начала действия настоящего договора (в случае периода действия договора менее трех месяцев); представлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, срока, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 15 числа каждого месяца включительно (п.4.1), до 21 числа каждого месяца включительно направлять в организацию аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от организации (п.4.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации (п.6 договора).

Страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает территориальный фонд от оплаты медицинской помощи в соответствии с условиями настоящего договора (п.7.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Действие настоящего договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания (п.п.9, 10 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что оказал застрахованным лицам медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, на оплату которой выставил страховой медицинской организации счета от 31.08.2020 №157 на сумму 4444781руб. 80коп. (акт от 31.08.2020 №145), от 31.10.2020 №206 на сумму 14723556руб. 80коп. (акт от 31.10.2020 №193), от 30.11.2020 №233 на сумму 16229329руб. 40коп. (акт от 30.11.2020 №220), от 31.12.2020 №260 на сумму 11489333руб. 70коп. (акт от 31.12.2020 №247).

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.07.2020 АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» получена заявка ООО «УЗ Областной диагностический центр» на авансирование за август 2020 года в общем объеме 760000руб., 28.09.2020 – на октябрь 2020 года в общем объеме 760000руб., 28.10.2020 – на ноябрь 2020 года в общем объеме 760000руб., 02.12.2020 – на декабрь 2020 года в общем объеме 760000руб.

Платежными поручениями от 12.08.2020 №3368 на сумму 760000руб. (аванс за август 2020 года), от 11.09.2020 №3698 на сумму 2751315руб. 75коп. (расчет за август 2020 года), от 14.10.2020 №4137 на сумму 760000руб. (аванс за октябрь 2020 года), от 21.10.2020 №4307 на сумму 324214руб. 34коп. (расчет за август 2020 года), от 11.11.2020 №4525 на сумму 7522440руб. 76коп. (расчет за октябрь 2020 года), от 12.11.2020 №4631 на сумму 194369руб. 83коп. (расчет за октябрь 2020 года), от 12.11.2020 №4579 на сумму 760000руб. (аванс за ноябрь 2020 года), от 24.11.2020 №4732 на сумму 471590руб. (расчет за август 2020 года), от 15.12.2020 №5082 на сумму 137661руб. 71коп. (расчет за август 2020 года), от 15.12.2020 №5034 на сумму 640579руб. (аванс за декабрь 2020 года), от 15.12.2020 №4974 на сумму 5600767руб. 36коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 24.12.2020 №5278 на сумму 4702226руб. 42коп. (расчет за октябрь 2020 года), от 30.12.2020 №5365 на сумму 27386руб. 28коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 22.01.2021 №140 на сумму 229131руб. 65коп. (расчет за декабрь 2020 года), от 05.02.2021 №229 на сумму 3878857руб. 16коп. (расчет за декабрь 2020 года), от 13.04.2021 №881 на сумму 6738434руб. 50коп. (расчет за декабрь 2020 года), от 28.04.2021 №1202 на сумму 2331руб. 39коп. (расчет за декабрь 2020 года), от 02.12.2021 №3258 на сумму 985730руб. 99коп. (расчет за октябрь 2020 года), от 22.12.2021 №3516 на сумму 559668руб. 19коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 24.12.2021 №3584 на сумму 389787руб. 89коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 28.12.2021 №3632 на сумму 3191806руб. 46коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 25.02.2022 №459 на сумму 1360954руб. 13коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 21.03.2022 №671 на сумму 774923руб. 79коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 20.04.2022 №992 на сумму 741024руб. 66коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 19.05.2022 №1214 на сумму 727504руб. 45коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 24.06.2022 №1530 на сумму 720739руб. 33коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 15.07.2022 №1771 на сумму 52233руб. 91коп. (расчет за ноябрь 2020 года), от 15.08.2022 №2040 на сумму 52233руб. 91коп. (расчет за ноябрь 2020 года) задолженность по оплате оказанной ООО «УЗ Областной диагностический центр» медицинской помощи частично погашена страховой медицинской организацией.

В связи с неоплатой медицинской помощи за ноябрь 2020 года, а также несвоевременной оплатой медицинской помощи за август, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года ООО «УЗ Областной диагностический центр» обратилось к АО «СК СОГАЗ-Мед» с претензией от 24.08.2022 (РПО №80111074648626). Однако претензионные требования учреждения оставлены страховой медицинской организацией без удовлетворения.

После обращения ООО «УЗ Областной диагностический центр» в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УЗ Областной диагностический центр» произведено погашение задолженности по оплате медицинской помощи за ноябрь 2020 года по платежным поручениям от 16.09.2022 №2335 на сумму 70101руб. 62коп., от 19.10.2022 №2579 на сумму 93596руб. 31коп., от 14.12.2022 №3122 на сумму 1106601руб. 11коп.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика 832899руб. 74коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате медицинской помощи, оказанной истцом застрахованным лицам за периоды август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №326-ФЗ обязательным медицинским страхованием (ОМС) является вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона №326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ, и части 1 статьи 11 Закона №323-ФЗ медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Положениями статьи 37 и части 1 статьи 39 Закона №326-ФЗ установлено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.3.1 договора от 09.01.2019 №65 организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с п.4.1 договора от 09.01.2019 №65 страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, срока, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 15 числа каждого месяца включительно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 8 статьи 14 Закона №326-ФЗ установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 39 Закона №326-ФЗ за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Аналогичные положения предусмотрены в п.7.1 договора от 09.01.2019 №65.

Доказательств того, что ООО «УЗ Областной диагностический центр» имело превышение объемов оказания медицинской помощи при оказании медицинской помощи застрахованным лицам в 2020 году, в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика подлежали оплате в сроки, установленные заключенным договором на оказание и оплату медицинской помощи, все оказанные медицинской организацией медицинские услуги в рамках объемов медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Из материалов дела следует, что истец оказывал медицинскую помощь застрахованным лицам, в связи с чем в страховую медицинскую организацию предоставлены реестры счетов и счета на оплату за оказанную медицинскую помощь, однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанной медицинской помощи в установленные договорами сроки не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанной истцом застрахованным лицам медицинской помощи, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика относительно отсутствия оснований для начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты медицинской помощи ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства в связи со сложившейся сложной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.8 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 14, 37-39 Закона №326-ФЗ финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей территориальным фондом ОМС, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Недофинансирование территориального фонда ОМС со стороны Федерального фонда обязательного медицинского страхования расценивается как обстоятельство, не относящееся к случаям непреодолимой силы (определение ВАС РФ от 11.10.2011 №ВАС-13440/11 по делу №А41-33539/10).

Аналогично, что недостаток средств для погашения задолженности ответчика перед истцом, возникший по причинам, связанным с территориальным фондом обязательного медицинского страхования в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, не может относиться к таким случаям.

Таким образом, то обстоятельство, что спорные обязательства исполнялись ответчиком не за счет собственных средств, а за счет средств, аккумулированных территориальным фондом и перечисляемых им по соответствующим заявкам, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика (статья 401 ГК РФ), а надлежащее исполнение обязанностей по направлению соответствующих заявок, равно как и обращения ответчика в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за предоставлением недостающих для оплаты медицинских услуг, не опровергает факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения денежных обязательств с его стороны наступила вследствие форс-мажорных обстоятельств или по вине истца.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

При этом ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Пленума №7, подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Как указано в пункте 73 Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 75 Пленума №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание то, что экстраординарные случаи при снижении неустойки ниже размера, рассчитанного на основании однократной учетной ставки Банка России, судом не установлены, учитывая значительный размер просроченной задолженности ответчика, а также значительные периоды просрочки исполнения обязательства, исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки не находит.

Кроме того, судом установлено, что истец произвел расчет неустойки за несвоевременную оплату оказанной медицинской помощи, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25% годовых, что в ряде случаев ниже однократной учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, даты погашения задолженности.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 832899руб. 74коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает также положения абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству государственная пошлина в сумме 33516руб. относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1946руб. подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» от исковых требований в части взыскания 1270299руб. 04коп. задолженности по оплате оказанной медицинской помощи.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 1270299руб. 04коп. задолженности по оплате оказанной медицинской помощи за ноябрь 2020 года.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 832899руб. 74коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» 832899руб. 74коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 33516руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» из федерального бюджета 1946руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.09.2022 №881 в сумме 35462руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина