Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А06-8896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8896/2017
г. Астрахань
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки №11/1 от 11.01.2016г. задолженности в сумме 722.603 руб., неустойки в сумме 1 173 345 руб., процентов в сумме 325 829 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №185 от 05.12.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» о взыскании по договору поставки №11/1 от 11.01.2016г. задолженности в размере 722.603 руб., неустойки в размере 153.914 руб. за период с 01.04.2017г. по 30.10.2017г., процентов в размере 38.223 руб. 72 коп. за период с 01.04.2017г. по 30.10.2017г. на основании 317.1 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1.173.345 руб. за период с 14.01.2016г. по 15.01.2018г., процентов до суммы 325.829 руб. 11 коп. за период с 14.01.2016г. по 15.01.2018г. на основании 317.1 ГК РФ, представлены доказательства направления заявления об увеличении иска в адрес ответчика.

Судом принято увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом увеличения поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с копиями судебных актов, неоднократно направленные по адресу регистрации общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, согласно представленным истцом почтовым уведомлениям и описи вложений, ответчиком получены досудебная претензия и копия искового заявления. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агролеон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» (покупатель) заключен договор поставки №11/1, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю предусмотренный договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных в приложениях к договору.

В силу пункта 4.1 цена за единицу товара и общая стоимость товара определяются в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 4.3 срок оплаты за товар (партию товара) определяется в течение 3 банковских суток после получения товара.

В соответствии с пунктом 7.2 за просрочку платежей по срокам оплаты, указанных в приложении, покупатель уплачивает штраф 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

Согласно пункта 2 приложения №1 к договору поставки №11/1 от 11.01.2016г. поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором:

Наименование товара: нут продовольственный

Количество товара: 55 тонн (+/- 10%)

Цена за единицу товара с учетом НДС 10% - 40.000 руб. за 1 тонну.

Общая стоимость товара 2.200.000 руб., в т.ч. НДС 10%.

Порядок и сроки оплаты: покупатель производит полную оплату партии товара согласно пункта 4.3 договора №11/1 от 11.01.2016г.

В рамках договора №11/1 от 11.01.2016г. истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на общую сумму 2.175.600 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №5 от 11.01.2016г. (л.д.31).

По акту зачета взаимных требований от 31.03.2017г. стороны произвели зачет требований на сумму 1.452.997 руб., в том числе по договору №11/1 от 11.01.2016г. Незачтенная сумма по договору №11/1 от 11.01.2016г. в пользу ООО «АгроЛеон» составила 722.603 руб. (л.д.32).

ООО «АгроЛеон» направило в адрес ООО «АгроЛюкс» претензию №347 от 31.08.2017г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 968.910 руб., а также выразило свое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ст.317.1 ГК РФ. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 29.09.2017 г. и оставлена без ответа (л.д.10-13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору №11/1 от 11.01.2016г. явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском согласно пункту 8.2 договора, предусматривающего рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в рамках договора №11/1 от 11.01.2016г. истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на общую сумму 2.175.600 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №5 от 11.01.2016г., подписанной обеими сторонами без возражений.

В накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки, а также имеется ссылка на договор.

По указанной накладной товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

По акту зачета взаимных требований от 31.03.2017г. стороны произвели зачет требований на сумму 1.452.997 руб. В указанном акте ответчик признал наличие перед истцом задолженности в сумме 722.603 руб.

На дату рассмотрения спора, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате товара в сумме 722.603 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 722.603 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом в настоящем иске также заявлено требование о взыскании неустойки с учетом увеличения в размере 1.173.345 руб. за период с 14.01.2016г. по 15.01.2018г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.2 договора за просрочку платежей по срокам оплаты, указанных в приложении, покупатель уплачивает штраф 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац третий пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом в материалы дела почтовой описи и почтового уведомления, ответчиком 17.11.2017г. было получено исковое заявление и претензия №347 от 31.08.2017г. Таким образом, ответчик, будучи осведомленным о предъявляемых истцом требованиях, своих процессуальных прав на участие в судебном заседании, представление отзыва и доказательств, не реализовал, ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Установив факт нарушения обязательства, проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1.173.345 руб. 87 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в размере 325.829 руб. 11 коп. за период с 14.01.2016г. по 15.01.2018г. согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истцом не обоснованно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства в силу следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ №О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в часть первую ГК РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015, в том числе ГК РФ дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Законом №42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, договор от 11.01.2016 не содержит отдельного самостоятельного урегулирования сторонами условия о применении процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому подлежит урегулированию соответствующим законом.

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

С учетом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты, начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

В договоре поставки №11/1 от 11.01.2016г. соответствующее условие отсутствует.

Таким образом, к спорным правоотношениям положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются и основания для взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ отсутствуют (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 N Ф06-24942/2017 по делу N А57-3936/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 N Ф06-26464/2017 по делу N А65-28575/2016).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 400 руб. на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является закрытым, а потому к судебным издержкам относятся любые расходы при условии, если они связаны с рассмотрением дела в суде.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным взыскать судебные издержки в сумме 341 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №1744 от 10.11.2017г., оплачена государственная пошлина в сумме 21.303 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 21.303 руб.

С учетом увеличения суммы исковых требований и их частичного удовлетворения с ООО «Агро-Люкс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7.804 руб., с ООО «АгроЛеон» - 5.002 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» основной долг в сумме 722 603 руб., неустойку в сумме 1 173 345 руб.87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 303 руб., судебные издержки в сумме 341 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7804 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5002 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.Ю. Чижова