Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-200537/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200537/23-76-1443
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ШКОТРИС-БК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения по договору лизинга № 2371084-ФЛ/ВЛВ-20 от 11.02.2022 в размере 881 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 05.09.2023 в размере 160 442 руб. 84 коп., с последующим начислением с 06.09.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга; о взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" в пользу ООО "ШКОТРИС-БК" неосновательного обогащения в размере 881 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 05.09.2023 в размере 160 442 руб. 84 коп., с последующим начислением с 06.09.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга,

при участии:

от истца ООО "ШКОТРИС-БК" – не явился, извещён;

от истца ИП ФИО2 - не явился, извещён;

от ответчика: Замша И.Н. по дов. от 10.03.2022г. №302/2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШКОТРИС-БК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обратились с иском к ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения по договору лизинга № 2371084-ФЛ/ВЛВ-20 от 11.02.2022 в размере 881 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 05.09.2023 в размере 160 442 руб. 84 коп., с последующим начислением с 06.09.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга; о взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" в пользу ООО "ШКОТРИС-БК" неосновательного обогащения в размере 881 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 05.09.2023 в размере 160 442 руб. 84 коп., с последующим начислением с 06.09.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 19 октября 2023г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21 ноября 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела уведомлениями о вручении определения суда и конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 г. между ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «Шкотрис-БК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга 2371084-ФЛ/ВЛВ-20.

В связи с нарушением лизингополучателем условий по оплате по договору лизинга указанные договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке. Предметы лизинга были изъяты и реализованы.

В результате реализации предметов лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.

06 марта 2023 года между ООО «Шкотрис-БК» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цессионарий получил право требования 50% от размера неосновательного обогащения и процентов по договору лизинга.

09 июня 2023 г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неосновательного обогащение и процентов за пользования чужими денежными средствами. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954, из взаимосвязанных положений статей 2, 4 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (закон о лизинге) и разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», вытекает, что по своей природе договор выкупного лизинга относится к сделкам, опосредующим предоставление и пользование финансированием.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Применительно к пунктам 1 и 6 статьи 809 ГК РФ при досрочном возврате финансирования плата за пользование им начисляется включительно до дня возврата суммы предоставленного финансирования полностью или ее части. Плата за финансирование не может начисляться за период, когда пользование им прекратилось, о чем указано в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/дн- срок договора лизинга в днях.

В части возможного наличия условий об отсутствии претензий со стороны лизингополучателя в актах и соглашениях.

Право собственности лизингодателя имеет обеспечительную природу, схожую с правом залогодержателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума №17, расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Действующим законодательством и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, установлено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2021 по делу № А40-156233/2020 (№305-ЭС21- 17954) судом дана оценка положениям п. 15.7.1 Правил лизинга АО «ЛК Европлан» как ничтожным ввиду их противоречия формуле определения завершающего сальдо встречных обязательств, указанной в п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

При этом, завершающая обязанность определяется на момент продажи изъятого предмета лизинга, поскольку идет соотнесение размера полученных лизинговых платежей и стоимости проданного предмета лизинга с одной стороны, и предоставленного финансирования, платы за финансирование, штрафов и неустоек, с другой стороны.

Сальдо встречных обязательств по договору лизинга может быть определено только на момент продажи предмета лизинга исходя из его цены.

Таким образом, при определении завершающей обязанности сторон по договору лизинга должна быть определена стоимость имущества. (Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 305-ЭС21-28851 по делу N А40-83984/2021).

На основании статей 10 и 168 ГК РФ могут не применяться как недействительные (ничтожные) условия договора, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора.

Сторонами не определена стоимость имущества при расторжении договора, не определен размер сальдо в соответствии с требованиями закона, соглашение (акт) предложено сильной стороной и ставит лизингополучателя в заведомо невыгодное положение, поскольку при расчете завершающей обязанности в соответствии с законом на стороне лизингодателя возникает неосновательное обогащение.

В связи с чем, являются ничтожными и не подлежат применению при разрешении спора условия акта (соглашения) об отсутствии финансовых претензий при расторжении договора лизинга. Указанная позиция полностью поддержана Арбитражным судом Московского округа (дело А40-231624/2021).

Расчет сальдо по договору лизинга:

Срок действия договора в днях

1846

Период пользования финансированием в днях

463

Общий размер платежей по договору лизинга

6 850 000р.

Аванс

1 520 025р.

Стоимость предмета лизинга при покупке

5 241 470р.

Плата за финансирование в % годовых

9,94

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования

3 721 445 р.

Плата за пользование предоставленным финансированием

469 170,74 р.

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

30 000

ИТОГО

4 220 616р.

Лизингодатель получил по договору лизинга

Лизинговые платежи

1 084 056р.

Цена реализации возвращенного имущества

4 900 000р.

ИТОГО

5 984 056р.

Итоговая разница (сальдо) в пользу лизингополучателя

1 763 440р.

Из которых, в пользу ИП ФИО2 - 881 720 руб., в пользу ООО «Шкотрис-БК» - 881 720 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

Период начисления процентов: с 16.09.2021 по 05.09.2023 (720 дн.) сумма долга на начало периода: 1 763 440,00 руб.

Сумма процентов согласно расчету, представленному в исковом заявлении, составляет 320 885,69 руб.

Из которых, в пользу ИП ФИО2 - 160 442,84 руб., в пользу ООО «Шкотрис-БК» - 160 442,84 руб.

Цена иска определяется как размер неосновательного обогащения и сумма процентов, определенная на день подготовки иска.

Таким образом, в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию: (1 763 440,00 + 320 885,69) х 50% = 1 042 162,84 рублей.

В пользу ООО «Шкотрис-БК» подлежит взысканию: (1 763 440,00 + 320 885,69) х 50% = 1 042 162,84 рублей.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 860 696,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.09.2021 по 20.11.2023 в размере 179 873,77 рублей, с последующим начислением с 21.11.2023 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

При этом, истцом не учтены следующие фактические данные:

Между ПАО «ЛК «Европлан» в качестве лизингодателя и ООО «ШКОТРИС-БК» в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга № 2371084-ФЛ/ВЛВ-20 от 10.06.2020 г. (договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, указанное в договоре лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепам к ним, утвержденными АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (правила лизинга).

Предмет лизинга передан лизингополучателю во временное владение и пользование согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств к договору лизинга № 2371084-ФЛ/ВЛВ-20 от 10.06.2020 г.

По условиям договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 2.3 договора лизинга.

Договор лизинга расторгнут по инициативе лизингополучателя 22.07.2021 г. на основании акта приема-передачи имущества по договору лизинга № 2371084-ФЛ/ВЛВ-20 от 10.06.2020 г., а предмет лизинга был возвращен лизингодателю.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем на основании договора купли-продажи № 35847296-КП/ВЛГ-21 от 12.08.2021 г. по цене 4 900 000,00 руб.

В связи с чем, расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным постановлением Пленума Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2С14 г № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Расчет сальдо в данном случае необходимо производить по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга по установленным правилам выглядит следующим образом:

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга

Сумма предоставленного Лизингополучателю финансирования

3 721 443,70 Р

Плата за пользование предоставленным финансирование

433 759,24 Р

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

27 553,19 Р

Штраф за нарушение сроков оплаты страховой премии по КАСКО за 1

нарушение (п. 14.5 Правил)

100 000.00 Р

Возмещение понесенных затрат на страхование Предмета лизинга

17 128,13Р

ИТОГО

4 299 884,26 Р

Лизингодатель получил по Договору лизинга

Лизинговые платежи (за вычетом аванса, комиссионного сбора, ранее оплаченных неустоек и иных компенсационных платежей)

993 723.94 Р

Цена продажи Предмета лизинга

4 900 000,00 Р

ИТОГО

5 893 723,94 Р

Итоговая разница (сальдо) в пользу Лизингополучателя

1 593 839,68 Р

Размер платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17, равен 9,94 % годовых и определен, исходя из следующих данных

П - Общий размер платежей по договору лизинга = 7 112 073,25 рублей.

А - Аванс = 1 520 026,30 рублей.

Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи = 5 241 470,00 рублей.

Ф - Размер финансирования (стоимость Предмета лизинга за вычетом аванса) = 3 721 443.70 рублей;

С/дн - срок договора лизинга в днях = 1 846 дней (с 10.06.2020 г. по 30.06.2025 г.).

Период пользования лизингополучателем предоставленным ему финансированием составил 428 дней (с даты заключения договора лизинга до момента возврата финансирования з денежной форме, определяемого датой продажи предмета лизинга).

Обязанность лизингополучателя по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей установлена пунктом 14.1. правил лизинга, которые предусматривают, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа,

Размер ответственности лизингополучателя за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей подтверждается расчетом неустойки, прилагаемым к настоящему отзыву.

Обязанность лизингополучателя по уплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты страховых премий установлена пунктом 14.5. правил лизинга, которые предусматривают, что в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по договору страхования предмета лизинга, а также в случае любого иного нарушения лизингополучателем условий страхования предмета лизинга, которое, в том числе, но не ограничиваясь этим, привело к тому, что предмет лизинга оказался застрахованным на условиях, отличающихся от согласованных лизингодателем и лизингополучателем в договоре лизинга, и такое отличие предварительно письменно не согласовано с лизингодателем как собственником предмета лизинга, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) долларов США или 1 500 (одна тысяча пятьсот) Евро, или 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, таким образом, в зависимости от того, какой из указанных валют соответствует условная денежная единица договора лизинга.

Лизингополучатель допустил 1 (одно) нарушение по оплате страховых премий в сроки, установленные договором (полисом) страхования, в связи с чем лизингодатель был вынужден самостоятельно произвести оплату страховых премий.

Лизингополучателем не была своевременно оплачена следующая страховая премия: со сроком оплаты до 14.05.2021 г. - на сумму 101 264,00 рублей;

В связи с чем, у лизингополучателя возникла обязанность по выплате лизингодателю суммы штрафа в размере 100 000 руб. за допущенное нарушение сроков оплаты страховой премии по договору страхования.

Таким образом, в результате расчета сальдо встречных обязательств за лизингодателем имеется задолженность перед лизингополучателем по договору лизинга № 2371084-ФЛ/ВЛВ-20 от 10.06.2020 г. в размере 1 593 839,68 руб.

Истцом некорректно произведен расчет сальдо по указанному выше договору лизинга, а именно:

Показатель

Расчет истца

Расчет ответчика

Комментарий

Сумма

предоставленного финансирования (Ф)

3 721 445.00 руб.

3 721 443,70 руб.

Расхождения минимальны

Период пользования предоставленным

финансированием

463 дня

428 дней

Период с 10.06.2020 по 12.08.2021 г.

Сумма платы за финансирование

469 170,74 руб.

433 759,24 руб.

Расхождения незначительны

Сумма штрафных санкций по договору

30 000,00 руб.

27 553,19 руб.

Сумма неустойки подтверждена расчетом на дату продажи имущества

Сумма оплаченных Лизингополучателем лизинговых платежей

1 084 056,00 руб.

993 723,94 руб.

Подтверждается предоставленным расчетом долга и неустойки

Штраф за нарушение сроков оплаты страховой премии по КАСКО за 1 нарушение (п.14.5 Правил)

0,00 руб.

100 000,00 руб.

В соответствии с п. 14.5 Правил лизинга, также подтверждается платежным поручением об оплате страховой премии

Возмещение понесенных затрат на страхование Предмета лизинга

0,00 руб.

17 128,13 руб.

Подтверждается платежным поручением об оплате страховой премии.

06.03.2023 г. между ООО «Шкотрис-БК» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цессионарий полу-требования 50% от размера неосновательного обогащения и процентов по договору лизинга.

Исходя из суммы задолженности, сумма процентов составляет 288 550 руб. 47 коп. согласно расчету, представленному ответчиком в отзыве.

Таким образом, расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ следует производить с 21.09.2021г., так как указанная дата следует за датой перечислений денежных средств на расчетный счет ответчика по договору купли-продажи №35847296-КП/ВЛГ-21 от 12.08.2021г., что по сути является датой возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части 1 593 839 руб.68 коп. – в части неосновательного обогащения, 288 550 руб.47 коп. – в части взыскания суммы процентов.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске в указанной части не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) неосновательное обогащение в размере 796 919 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 05.09.2023 в размере 144 275 руб.23 коп., с последующим начислением, начиная с 06.09.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга и расходы по госпошлине в размере 21 824 руб.

Взыскать с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ШКОТРИС-БК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 796 919 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 05.09.2023 в размере 144 275 руб.23 коп., с последующим начислением, начиная с 06.09.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга и расходы по госпошлине в размере 21 824 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина