Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А65-29400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29400/2021


Дата принятия решения – 28 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МастерКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 703 988 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2021г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант», г. Уфа (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерком», г. Йошкар-Ола (далее по тексту - ответчик) о взыскании 24 703 988 рублей суммы основного долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец представил ходатайство о дополнительном приобщении копий первичных документов к материалам дела с пояснениями.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом докменты.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 1 от 10.11.2016 г., согласно условий которого субподрядчик выполняет работы в соответствии с локально-сметными расчетами, а генподрядчик оплачивает эти работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, генподрядчик осуществляет оплату в течение 90 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ.

Истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по актам и произведена их частичная оплата.

Сторонами подписывались акты выполненных работ, на основании которых стороны подписывали акты сверок за каждый год, а также стороны подписали итоговый акт сверки взаимных расчетов.

Задолженность за выполненные работы составила 24 703 988 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 29.12.2020 г. с требованием оплаты долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты выполненных работ подписал, претензии по качеству и стоимости выполненных работ не имеет, поэтому требования истца о взыскании 24 703 988 рублей долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МастерКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 703 988 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МастерКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 146 520 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев