Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А50-18134/2025

Арбитражный суд

Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

«20» октября 2025 года Дело № А50-18134/2025

Резолютивная часть решения вынесена «09» октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2025 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (416540, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 745 200 руб. 00 коп. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – Администрация ЗАТО Знаменск, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (далее – ООО «Спутник- Интеграция», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1432 Н от 15.01.2010 за 3,4

кварталы 2024 года, 1, 2 кварталы 2025 года в сумме 405 000 руб. 00 коп., пени за период с 11.10.2024 по 01.08.2025 в сумме 340 200 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 18.08.2025 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

26.09.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 01.10.2025) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в

котором ответчик указал, что признает иск в части долга в сумме 405 000 руб. и пени в сумме 42 301 руб. 54 коп., заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.10.2025 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен частично.

13.10.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 16.10.2025) истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 15.01.2010 № 1432 Н, заключенного между администрацией ЗАТО Знаменск (арендодатель) и ЗАО «ГК-4» (арендатор), арендатору передан в аренду земельный участок, общей площадью 11061 кв.м., расположенный: Астраханская область, <...>, севернее coop.2,3,4, МП «Теплосети», кадастровый номер 30:13:010801:21, для строительства и эксплуатации ПГУ-ТЭЦ 44 МВт в ЗАТО Знаменск, срок аренды 50 лет.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10405/2017 от 30.03.2018 ЗАО «ГК-4» признан банкротом. В ходе реализации имущества должника на торгах № 65646-ОТПП заключен договор купли продажи № б/н от 18.06.2021 с ООО «Спутник-Интеграция», в соответствии с которым покупатель приобрел право аренды земельного участка от 15.01.2010 № 1432 Н.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнили обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась

задолженность за 3,4 кварталы 2024 года, 1, 2 кварталы 2025 года в размере 405 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиками обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2663-20 от 27.06.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.06.2025. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа следующего за отчетным кварталом месяца с предоставлением в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Знаменск копий квитанций об уплате в течении 5-ти дней со дня оплаты. Оплата арендной платы за 4 квартал текущего года осуществляется в срок до 01 декабря текущего года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Наличие задолженности по арендной плате, ее размер, а также расчет размера арендной платы не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик признал исковые требования в части задолженности в сумме 405 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2024 по 01.08.2025 в сумме 340 200 руб. 00 коп., начисленной на основании ст. 330 ГК РФ и п.5.1. договора аренды.

Ответчик признает размер неустойки в сумме 42 301 руб. 54 коп., просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку установленная в договоре неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, что в 4,5 раза выше самого большого двукратного размера учетной Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наиболее распространённой мерой ответственностью является неустойка в размере 0,1%, а сторонами согласована неустойка в размере 0,5% суд соглашается с

доводами ответчика о том, что заявленная неустойка является несоразмерной и подлежит снижению до ставки до 0,1% в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2024 по 01.08.2024 в размере 68 040 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции предусмотрен возврат 70 % суммы уплаченной при подаче иска госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец плательщиком госпошлины не являлся, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 9 069 руб. 00 коп. (26 827 руб. – госпошлина от частично удовлетворенных требований, из которых признан иск на 94,56%. Таким образом, госпошлина по исковым требованиям в непризнанной ответчиком части иска составляет 1459 руб., в признанной ответчиком части иска – 25 368 руб. Следовательно, в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина исходя из следующего расчета: 25 368 х 30 % + 1459 = 9069,4 руб.)

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ принять признание ответчиком иска в части долга в сумме 405 000 руб. и пени в сумме 42 301 руб. 54 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (416540, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды

земельного участка № 1432 Н от 15.01.2010 за 3,4 кварталы 2024 года, 1, 2 кварталы 2025 года в сумме 405 000 руб. 00 коп., пени за период с 11.10.2024 по 01.08.2025 в сумме 68 040 руб. 00 коп. (с учетом снижения

размера неустойки до 0,1% в соответствии со ст. 333 ГК РФ). В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 069 руб. 00 коп. (УИН: 0316373309102025132389747).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.В. Трубин