Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А39-7403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7403/2021

город Саранск12 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промикс»

к межрегиональной общественной организации по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье»

о защите деловой репутации, обязании опровержения порочащих сведений,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промикс» (далее – ООО «Промикс», истец) обратилось в суд с иском к межрегиональной общественной организации по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» (далее – МОО «Право на здоровье», ответчик) с требованием о защите деловой репутации, обязании опровержения порочащих сведений.

Ко дню судебного разбирательства истец отказался от части требований, в оставшейся части сформулировал требование о признании порочащими деловую репутацию истца ряда сообщений ответчика, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из искового заявления, ООО «Промикс» осуществляет экономическую деятельность на рынке производства пищевых продуктов и является производителем товара «Смесь белковая композитная сухая» (СБКС) марки «СЭТ» серия «Оптима» (далее – товар, смесь). Изготовителем данной смеси является ООО «Бонэко», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации специализированного пищевого продукта от 07.02.2020.

Основной вид деятельности истца: 46.38.21 - торговля оптовая гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием.

При производстве смеси ООО «Промикс» использует стандарты качества, соответствующие российским требованиям предусмотренными ГОСТами и требованиям Технических Регламентов Таможенного Союза.

Данный товар поставляется поставщикам, которые, в свою очередь, реализуют указанную смесь в различные лечебные учреждения Российской Федерации для организации лечебного и профилактического питания пациентов.

Как указывает истец в отношении ООО «Промикс» ответчиком распространяется заведомо ложная информация, которая наносит вред его деловой репутации.

В подтверждение указанного истцом приводятся сведения о направлении ответчиком в адрес государственных и коммерческих организаций писем, содержащих недостоверную информацию о соответствии качества продукции ООО «Промикс» действующему законодательству, а именно несоответствии качества продукта «Смесь Белковая Композитная Сухая марки «СЭТ» серии «Оптима» требованиям ГОСТ 33933-2016.

Истец ссылается на следующие письма (обращения, сообщения), которые содержат следующую недостоверную информацию (перечень писем (обращений) и выдержек из них) о производимом товаре:

1. Письмо в Комитет по здравоохранению Псковской области исх. №443 от 05.11.2020

«…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ…».

2. Письмо в Министерство здравоохранения Ростовской области, исх. №453 от 05.11.2020

«…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ…».

3. Сообщение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 26.11.2020 г. №481

«Товар, предложенный поставщиком в заявке – Смесь белковая композитная сухая СЭТ Оптима, производитель ООО «БОНЭКО» Россия, не соответствует требованию Технического задания, согласно которому товар должен быть произведен в соответствии с ГОСТ 33933-2016…Из вышеизложенного следует, что СБКС марки «СЭТ» серии «Оптима» не соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016...».

4. Сообщение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30.11.2020 №482

«…Товар, предложенный поставщиком в заявке – Смесь белковая композитная сухая СЭТ Оптима, производитель ООО «БОНЭКО» Россия, не соответствует требованию Технического задания, согласно которому товар должен быть произведен в соответствии с ГОСТ 33933-2016… Из вышеизложенного следует, что СБКС марки «СЭТ» серии «Оптима» не соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016...».

5. Письмо в Департамент здравоохранения Орловской области №439 от 05.11.2020

«…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ.…».

6. Обращение в УФАС по Орловской области от 07.12.2020.

7. Обращение в УФАС по Оренбургской области (вход №11056э от 17.11.2020)

«…присутствие глюкозы в составе СБКС марки «СЭТ» серии «Оптима» указывает на несоответствие продукта требованиям ГОСТ 33933-2016…».

8. Письмо в комитет по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 13.01.2021 №518

«…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ.)…».

9. Письмо в комитет по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 26.01.2021 №527

«…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ…».

10. Письмо в комитет по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 23.02.2021 №537

«…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ…».

11. Письмо №550 от 23.03.2021 прокурору Гайской межрайонной прокуратуры А.В.Толмачу

«…При этом СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933-2016, так как входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ….».

При этом в соответствии с сертификатом соответствия РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05661 (выдан ООО «Промикс») со сроком действия с 13.11.2020 по 12.11.2023* продукция (специализированный пищевой продукт для диетического лечебного и диетического профилактического питания – смесь белковая композитная сухая (СБКС) марки «СЭТ» серия «Оптима») соответствует требованиям нормативных документов – ГОСТ 33933-2016. (*В соответствии с письмом органа по сертификации ООО «НСС-ГРУПП» от 16.12.2020 сертификат соответствия РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05661 аннулирован с 16.12.2020. 18.12.2020 апелляционной комиссией Системы добровольной сертификации «ПромТехСтандарт» действие сертификата соответствия РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05661 возобновлено с 18.12.2020).

Кроме того, в период с 23.12.2019 по 22.12.2022 в соответствии с сертификатом соответствия РОСС RU.HB56.H02704 (выдан ООО «Промикс») смесь белковая композитная сухая (СБКС) марки «СЭТ» серия «Оптима») также соответствует требованиям нормативных документов – ГОСТ 33933-2016 (в последующем указанный сертификат отозван истцом со второго квартала 2021 года.).

Общество, указывая на то, что содержащиеся в тексте писем сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса отказался от требований по признанию порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Промикс» сообщений в письмах (обращениях) межрегиональной общественной организации по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» в Комитет по здравоохранению Псковской области исх. №443 от 05.11.2020, в Министерство здравоохранения Ростовской области, исх. №453 от 05.11.2020, в УФАС по Орловской области от 07.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от указанных требований истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца в части признания порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Промикс» сообщений в письмах (обращениях) межрегиональной общественной организации по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» в Комитет по здравоохранению Псковской области исх. №443 от 05.11.2020, в Министерство здравоохранения Ростовской области, исх. №453 от 05.11.2020, в УФАС по Орловской области от 07.12.2020.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в указанной части по делу прекращается.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что остальные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы права обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт направления МОО «Право на здоровье» указанных писем (обращений, сообщений) в государственные органы ответчиком не оспаривается.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления № 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления № 3).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа писем (обращений, сообщений) ответчика следует, что МОО «Право на здоровье» утверждает, что СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933-2016, то есть нарушает обязательно установленную норму.

При этом в материалах дела содержится сертификат соответствия РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05661 со сроком действия с 13.11.2020 по 12.11.2023, согласно которому продукция (специализированный пищевой продукт для диетического лечебного и диетического профилактического питания – семь белковая композитная сухая (СБКС) марки «СЭТ» серия «Оптима») соответствует требованиям нормативных документов – ГОСТ 33933-2016.

Кроме того, соответствие смеси белковой композитной сухой (СБКС) марки «СЭТ» серия «Оптима» требованиям нормативных документов – ГОСТ 33933-2016 в период с 23.12.2019 по 22.12.2022 подтверждается сертификатом соответствия РОСС RU.HB56.H02704.

Заявляя о несоответствии смеси требованиям ГОСТ 33933-2016 ответчик ссылается на письмо Росаккредитации от 26.10.2020 №900-ОГ о том, что на запрос Россаккредитации ООО «Орион» представило информацию о не выдаче ООО «Орион» сертификата соответствия РОСС RU.HB56.H02704. Данный довод стороны является несостоятельным поскольку не соотносится с иными доказательствами, подлежащими совокупной оценке, а именно с последующим письмом Росаккредитации от 24.11.2020 №23946/03-ДР. В указанном документе содержатся сведения о том, что сертификат РОСС RU.HB56.H02704 выдан в рамках добровольной сертификации, при этом Росаккредитация дополнительно указала на то, что вопросы, связанные с выдачей сертификатов соответствия в рамках систем добровольной сертификации, а также с ответственностью за необоснованную выдачу указанных сертификатов соответствия, не относится к компетенции Росаккредитации.

С учетом вышеизложенного, доказательств того, что смесь не соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016 (в период направления спорных обращений) ответчиком не представлена.

Довод ответчика о том, что то сертификат РОСС RU.HB56.H02704 является недействительным, какими либо доказательствами не подтвержден.

Истцом также представлены сертификаты соответствия различных партий СБКС марки «СЭТ» серии «Оптима» требованиям ГОСТ 33933-2016 (РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05647 срок действия с 12.11.2020 по --; РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05650 срок действия с 12.11.2020 по --; РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05652 срок действия с 12.11.2020 по --; РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05654 срок действия с 12.11.2020 по --; РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05655 срок действия с 12.11.2020 по --; РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05658 срок действия с 12.11.2020 по --; РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.06153 срок действия с 11.12.2020 по --; РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.06347 срок действия с 18.12.2020 по --; РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.05727 срок действия с 18.11.2020 по --; РОСС RU.З2001.04ИБФ1.ОСП09.06348 срок действия с 23.12.2020 по --).

Представленное ответчиком экспертное заключение №01/047-2021 от 29.12.2021 о том, что информация на маркировке (СБКС) марки «СЭТ» серия «Оптима» «Показатели пищевой и энергетической ценности соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016», указывает на соответствие требованиям ГОСТ 33933-2016 не в полном объеме, а только в части пищевой и энергетической ценности, не является допустимым доказательством в части оценки качества смеси белковой композитной сухой марки «СЭТ» серия «Оптима», поскольку исследование произведено на основании маркировки товара (фото). Качественный химический состав смеси белковой композитной сухой марки «СЭТ» серия «Оптима» не исследован. Дата проводимого исследования не покрывает период спорных обращений ответчика.

Указанное относится и ответу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Центральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи» от 26.01.2022 о том, что смеси белковой композитной сухой марки «СЭТ» серия «Оптима» разработана и производится в соответствии с ТУ10.89.19-003-32705073-2019 и не соответствует требованиям ГОСТ 33933, поскольку обращения ответчика о качестве смеси белковой композитной сухой марки «СЭТ» серия «Оптима» датированы ранее даты исследования данным центром.

Вместе с тем истцом представлен ответ АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» №Д-183 от 16.11.2020 о том, что рецептура смеси белковой композитной сухой марки «СЭТ» серия «Оптима» по ТУ10.89.19-003-32705073-2019 соответствует требованиям ГОСТ 33933.

При этом ответы указанных организаций не подменяют заключения (решения) органов добровольной сертификации.

Кроме того, исходя из решения Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2021 по делу №А48-1343/2021 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы от 29.09.2021 смесь белковая композитная сухая (СБКС) марки «СЭТ» серии «ОПТИМА» партии А-001, изготовленная ООО «БОНЭКО» 07 октября 2020 гола, поставленная ООО «Современные закупки» в адрес БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», по результатам химического и товароведческого исследования соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016.

Позиция ответчика о том, что спорная информация в обращениях и письмах содержит оценочные суждения подлежит судом отклонению в силу неверной интерпретации МОО «Право на здоровье» текста своих сообщений.

Истцом представлено заключение специалиста (лингвистический анализ) от 07.01.2022, что фраза ««…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ…» выполнена в форме утверждения.

В ходе последующего рассмотрения спора ответчик подтвердил, что указанные формулировки носят характер утверждений.

В связи с этим подлежат критической оценке заявления ответчика об информационном характере указанных сообщений (при недостоверном утверждении), которые подлежат проверке.

Таким образом, МОО «Право на здоровье» в спорных обращениях указывает недостоверную информацию о качестве продукта «Смесь Белковая Композитная Сухая марки «СЭТ» серии «Оптима», выпускаемую ООО «Промикс» и ее несоответствии требованиям ГОСТ 33933-2016.

Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по определению качества смеси белковой композитной сухой (СБКС) марки «СЭТ» серии «ОПТИМА» на предмет соответствия требованию ГОСТ 33933-2016 судом отклонено в силу несоответствия предмету исковых требований с учетом периода заявленных спорных обращений.

С учетом количества обращений ответчика (их системности) в государственные органы разных регионов с недостоверной информацией о качестве продукта «Смесь Белковая Композитная Сухая марки «СЭТ» серии «Оптима», производимого ООО «Промикс», порочащий характер данных сведений (несоответствие продукта требованиям ГОСТ, в целях исключения (минимизации) реализации товара с необходимыми характеристиками для определенных потребителей) для деловой репутации истца является установленным.

Заявления истца о возможной аффилированной связи ответчика с организациями, производящими конкурирующую продукцию не могут служить средствами доказывания в рассматриваемом споре, поскольку носят предположительный характер.

Иные доводы ответчика заявленные в ходе судебного заседания судом исследованы и не нашли своего документального подтверждения, позволяющего отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Промикс».

Таким образом, требование истца о признании порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Промикс» сообщений межрегиональной общественной организации по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» о несоответствии качества продукта «Смесь Белковая Композитная Сухая марки «СЭТ» серии «Оптима» требованиям ГОСТ 33933-2016 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу №А39-7403/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промикс» к межрегиональной общественной организации по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» о защите деловой репутации, обязании опровержения порочащих сведений, в части признания порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Промикс» сообщений в письмах (обращениях) межрегиональной общественной организации по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» в Комитет по здравоохранению Псковской области исх. №443 от 05.11.2020, в Министерство здравоохранения Ростовской области, исх. №453 от 05.11.2020, в УФАС по Орловской области от 07.12.2020.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промикс» удовлетворить.

Признать порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Промикс» следующие сообщения межрегиональной общественной организации по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье»:

- в письме в департамент здравоохранения Орловской области №439 от 05.11.2020: «…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ.…»;

- в сообщении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 26.11.2020 г. №481: «Товар, предложенный поставщиком в заявке – Смесь белковая композитная сухая СЭТ Оптима, производитель ООО «БОНЭКО» Россия, не соответствует требованию Технического задания, согласно которому товар должен быть произведен в соответствии с ГОСТ 33933-2016…Из вышеизложенного следует, что СБКС марки «СЭТ» серии «Оптима» не соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016...»;

- в сообщении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30.11.2020 №482: «…Товар, предложенный поставщиком в заявке – Смесь белковая композитная сухая СЭТ Оптима, производитель ООО «БОНЭКО» Россия, не соответствует требованию Технического задания, согласно которому товар должен быть произведен в соответствии с ГОСТ 33933-2016… Из вышеизложенного следует, что СБКС марки «СЭТ» серии «Оптима» не соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016...»;

- в обращении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (вход №11056э от 17.11.2020): «…присутствие глюкозы в составе СБКС марки «СЭТ» серии «Оптима» указывает на несоответствие продукта требованиям ГОСТ 33933-2016…»;

- в письме в Комитет по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 13.01.2021 №518: «…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ.)…»;

- в письме в Комитет по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 26.01.2021 №527: «…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ…»;

- в письме в Комитет по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 23.02.2021 №537: «…Кроме того, СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933, т.к. входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ…»;

- в заявлении прокурору Гайской межрайонной прокуратуры А.В.Толмачу (письмо №550 от 23.03.2021): «…При этом СБКС «СЭТ Оптима» фактически не соответствует ГОСТ 33933-2016, так как входящая в состав смеси глюкоза (сахар) не входит в перечень сырья, разрешенного для применения при производстве СБКС по названному ГОСТ….».

Взыскать с межрегиональной общественной организации по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.П. Бобкина