Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А72-8253/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8253/2022
29 августа 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новочебоксарск Чувашская Республика

к обществу с ограниченной ответственностью «Гален» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.п. Мирновское ,Чердаклинский м.р-н, Ульяновская обл.

о взыскании 134 678 руб. 60 коп., из которых 120 495 руб. – основной долг за выполненные работы по монтажу системы видеонаблюдения по договору № 31 от 14.07.2021, 14 183 руб. 60 коп. – неустойка за период с 10.09.2021 по 06.06.2022, а также 5 040 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 328 руб. 74 коп. – почтовые расходы,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭТМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Гален» о взыскании 134 678 руб. 60 коп., из которых 120 495 руб. – основной долг за выполненные работы по монтажу системы видеонаблюдения по договору №31 от 14.07.2021, 14 183 руб. 60 коп. – неустойка за период с 10.09.2021 по 06.06.2022, а также 5 040 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 328 руб. 74 коп. – почтовые расходы.

Определением от 14.06.2022 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

24.06.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом пени, в котором указано, что истцом не учтено действие моратория на начисление пени, введённого постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 03.08.2022 вынес решение в виде резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Гален» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» 120 495 руб. – основной долг за выполненные работы по монтажу системы видеонаблюдения по договору № 31 от 14.07.2021, 8 681 руб. – неустойку за период с 10.09.2021 по 31.03.2022, 315 руб. 29 коп. – почтовые расходы, 4 834 руб. 21 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказал.


25.08.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.


Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.


Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По делу установлено, что 14.07.2021 между ООО «ЭТМ» (Исполнитель) и ООО «Гален» (Заказчик) был заключен договор № 31, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по монтажу системы видеонаблюдения (допоборудование – 12 камер, перенос – 3 камер) на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1).

Стоимость договора составляет 314 992 руб. (п. 3.2).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора Заказчик производит предоплату Исполнителю в размере 30% от стоимости работ в сумме 94 497 руб., оплата оставшейся суммы производится Заказчиком после принятия выполненных работ на основании акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Заказчик платёжным поручением № 1439 от 20.07.2021 произвёл предоплату в сумме 94 497 руб.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

Выполнение Исполнителем работ, предусмотренных договором № 31 от 14.07.2021, подтверждено актом о приёмке выполненных работ №1 от 10.09.2021 и справкой стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.09.2021, подписанных как Заказчиком, так и Исполнителем без замечаний.

Вместе с тем, оплату выполненных работ ответчик произвёл лишь частично, оплатив платёжным поручением № 2895 от 07.12.2021 100 000 руб.

В связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по договору № 31 от 14.07.2021 в размере 120 495 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.03.2022, представленным истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 120 495 руб.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 10.09.2021 по 06.06.2022 в размере 14 183 руб. 60 коп.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №31 от 14.07.2021 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 5% от суммы долга.

Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.

Ответчик представил свой контррасчет неустойки.

Суд проверил расчет неустойки истца и ответчика.

Ссылка ответчика на применение положений постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является волне обоснованной. Действительно, данным постановлением с 01.04.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В связи с чем из указанного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период действия вышеуказанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 06.06.2022.

По подсчету суда размер неустойки, исходя из действующей на момент подачи искового заявления ключевой ставки Банка России 9,5% годовых за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 составляет 8 681 руб. В контррасчете ответчика неверно рассчитан последний период взыскания пеней – с 28.02.2022 по 01.04.2022 исходя из размера ключевой ставки Банка России 20% годовых, тогда как правильно следовало рассчитывать по 9,5% годовых.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8 681 руб.


Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭТМ» частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ООО «ЭТМ» платёжным поручением № 185 от 07.06.2022 оплатило государственную пошлину в размере 5 040 руб. а также понесло почтовые расходы на общую сумму 328,74 руб.

В подтверждение почтовых расходов ООО «ЭТМ» представлена копия кассового чека от 07.06.2022 об отправке письма с описью вложения, свидетельствующая об отправке ответчику копии искового заявления, а также список внутренних почтовых отправлений от 15.04.2022 и копия кассового чека от 15.04.2022 об отправке в адрес ответчика копии претензии (исх. № 1 от 14.04.2022).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭТМ» частично, расходы истца на оплату госпошлины и почтовые расходы взыскиваются в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (95,91% от заявленных требований), что составляет 4 834 руб. 21 коп. и 315 руб. 29 коп соответственно.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гален» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 120 495 (сто двадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб. – основной долг за выполненные работы по монтажу системы видеонаблюдения по договору № 31 от 14.07.2021,

- 8 681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. – неустойка за период с 10.09.2021 по 31.03.2022,

- 315 (триста пятнадцать) руб. 29 коп. – почтовые расходы,

- 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 21 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Котельников А.Г.