Решение от 24 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>,

тел.: <***>, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15860/2025
г. Барнаул
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 140 000,00 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке П № 19478 от 27.03.2025, 5070,68 руб. неустойки по состоянию на 08.08.2025 за каждый день просрочки платежа, 12 254,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Благо Барнаул» (ИНН <***>) ФИО1,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМЭКСПО» (далее – истец, ООО «КОМЭКСПО») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (далее – ответчик, ООО ТЭК «Дизель») о взыскании 140 000,00 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке П № 19478 от 27.03.2025, 5070,68 руб. неустойки по состоянию на 08.08.2025 за каждый день просрочки платежа, 12 254,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Благо Барнаул» и ФИО1

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанностей по оплате услуг по перевозке груза автотранспортом, что привело к образованию задолженности, начислению процентов и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения требований, полагал, что истцом нарушено правило о подсудности, связанное с разрешением споров по договору перевозки грузов. Указал, что в соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Также ответчик не согласен с расчётом начисленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 070,68 руб., поскольку между истцом и ответчиком заключен договор-заявка П № 19478 от 27.03.2025, в соответствии с п. 4.17 которого стороны согласовали «В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору-заявке, Заказчик (т.е. Ответчик) обязан оплатить пеню, в размере 0,01 (одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента получения письменного требования от Перевозчика. Ответчик указывает, что, между сторонами в п. 4.17. договора согласован размер договорной неустойки, который составляет «в размере 0,01 (одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента получения письменного требования от Перевозчика». Также ответчик указывает, что истцом не предоставлены доказательства наличия задолженности.

Истец в представленных возражениях на отзыв указывает, что на ООО «КОМЭКСПО» были возложены функции не только по доставке и выдаче груза, но и функции экспедитора – контроль и организация погрузочных операций. Договор-заявка №19478 от 27.03.2025 не является договором перевозки груза. Возражений со стороны Ответчика относительно корректности/верности оформления первичной документации (счета, УПД) не поступало. При подписании договора-заявки в п. 4.16 сторонами было согласовано, что в случае недостижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края. Также истец настаивает на взыскании неустойки в соответствии с представленным расчётом на основании статьи 395 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «КОМЭКСПО» (Перевозчик) и ООО ТЭК «ДИЗЕЛЬ» (Заказчик) были согласованы условия договора-заявки на перевозку груза № 19478 от 27.03.2025 по маршруту г Барнаул (Алтайский край), Россия – г. Братск (Иркутская обл.), Россия

Для перевозки груза было предоставлено транспортное средство Вольво Е 943 ХН (196), водитель ФИО1 Седен-Оолович. Стоимость услуг по заявке составила 140 000 рублей 00 копеек.

Груз был доставлен в адрес грузополучателя, о чем имеются соответствующие отметки в товарно-сопроводительных документах.

Сторонами согласовано, что оплата осуществляется по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR) в течение 12 рабочих дней с даты их получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110309939515 документы были получены Заказчиком 20.05.2025.

В связи с тем, что оплата за услуги, оказанные по договору-заявке на перевозку груза № 19478 от 27.03.2025, не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать сумму неустойки по состоянию на 08.08.2025, в размере 5070,68 руб., расчёт неустойки приведён в исковом заявлении, неустойка насчитана за период с 03.06.2025 по 08.08.2025 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме в определённых случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о неподсудности рассмотрения спора в Арбитражном суде Алтайского края, необоснованности начисления неустойки и недоказанности факта наличия задолженности. В полном объёме доводы ответчика изложены в представленном отзыве.

Оценив довод ответчика относительно неподсудности рассмотрения спора в Арбитражном суде Алтайского края, суд отклоняет указанный довод в связи с его не обоснованностью, руководствуясь следующим.

Сторонами согласован и заключен договор-заявка на перевозку груза № 19478 от 27.03.2025, являющийся по своей правовой природе договором транспортной экспедиции, а потому сторонами могло быть согласовано условие о договорной подсудности. Из согласованных сторонами условий следует, что установлена подсудность споров в Арбитражном суде Алтайского края.

По договору, заключенному между сторонами, истец обязался не только выполнить перевозку, но и организовать выполнение иных услуг по заявке, так, по договору-заявке № 19478 от 27.03.2025г. на истца были возложена обязанность принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки проверять внешнее состояние груза.

По терминологии и согласованным сторонами условиям: представитель Перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, распределить груз по осям в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ. Из изложенного следует, что на ООО «КОМЭКСПО» были возложены функции не только по доставке и выдаче груза, но и функции экспедитора – контроль и организация погрузочных операций.

В адрес ООО ТЭК «ДИЗЕЛЬ» истцом также были направлены счет на оплату, УПД №3103/2 от 31 марта 2025 г. в которых указано в графе наименование товара/работ: Транспортно-экспедиционные услуги от 28.03.2025 (дата загрузки), на основании договора-заявки № 19478 от 27 марта 2025 г., маршрут: г. Барнаул - г. Братск, водитель ФИО1 Седен-Оолович, авт: Вольво, г/н: <***>, прицеп ЕУ 6715 50, 31.03.2025 (дата выгрузки).

Учитывая, условия, согласованные сторонами, спор, связанный с исполнением договора-заявки № 19478 от 27.03.2025, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края. Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на наличие разногласий по подсудности разрешения споров на стадии согласования условий относительно рассмотрения споров в Арбитражном суде Алтайского края (п. 4.16 договора-заявки № 19478 от 27 марта 2025 г.).

Относительно расчёта предъявленной к взысканию неустойки установлено следующее.

Как было указано выше, сторонами согласовано, что оплата осуществляется по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR) в течение 12 рабочих дней с даты их получения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110309939515 следует, что документы были получены Заказчиком 20.05.2025.

С учётом согласованного срока для оплаты, просрочка оплаты со стороны Заказчика наступила с 03.06.2025. Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 03.06.2025 по 08.08.2025.

При этом, из пункта 4.17 согласованного сторонами договора-заявки № 19478 от 27.03.2025 следует, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, Заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,01 (одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента получения письменного требования от Перевозчика.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514310679956, требование Перевозчика об оплате суммы основного долга и начисленной неустойки получено Заказчиком 03.07.2025.

Исходя из вышеизложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, за период с 03.06.2025 по 03.07.2025, в оставшейся части заявленного периода, после получения Заказчиком требования об оплате неустойки, подлежит начислению пеня, предусмотренная договором-заявкой, за период с 04.07.2025 по 08.08.2025.

Общая сумма неустойки при данном расчёте составляет 2905,10 руб.:

2401,10 руб. неустойка за период с 03.06.2025 по 03.07.2025, начисленная на основании статьи 395 ГК РФ,

504,00 руб. пеня за период с 04.07.2025 по 08.08.2025, начисленная на основании пункта 4.17. договора-заявки П № 19478 от 27.03.2025.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности в материалы дела не представил.

Представленными в дело доказательствами: Договор-Заявка № 19478 от 27 марта 2025 г.; Счет на оплату № 3103/2 от 31 марта 2025 г.; УПД № 3103/2 от 31 марта 2025 г.; Копии товарно-сопроводительных документов, подтверждается обоснованность заявленных истцом требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению на сумму 140 000,00 руб.

Поскольку задолженность не была оплачена своевременно, с учётом согласованных сторонами условий, подлежит взысканию неустойка в сумме 2905,10 руб.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 254 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМЭКСПО» (ИНН <***>) 142 905,10 руб. из них:

140 000,00 руб. задолженность за оказанные услуги по договору-заявке П № 19478 от 27.03.2025,

2401,10 руб. неустойка за период с 03.06.2025 по 03.07.2025, начисленная на основании статьи 395 ГК РФ,

504,00 руб. пеня за период с 04.07.2025 по 08.08.2025, начисленная на основании пункта 4.17. договора-заявки П № 19478 от 27.03.2025,

также взыскать 12 145,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего взыскать 155 050,10 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель