Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А41-70470/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70470/19
13 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ГК "СМК-ИНВЕСТ"

у УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

3-и лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация городского округа Ивантеевка,

о взыскании убытков,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "СМК-ИНВЕСТ" (далее – "истец", "Общество") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Росреестра по Московской области (далее – "ответчик", "Управление") о взыскании 1 677 444, 15 рублей в счет возмещения вреда, причиненного Обществу в результате незаконного отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в период с 01.01.2017 г. (даты, когда в государственный кадастр недвижимости должна быть внесена запись о кадастровом учете) до 21.09.2017 г. (даты внесения соответствующей записи) истец был вынужден производить оплату аренды, поскольку законом именно с даты внесения записи в ГКН предусмотрено прекращение арендных отношений.

истец ссылается на то, что без постановки на кадастровый учет здания многоквартирного дома было невозможно произвести государственную регистрацию права собственности участников долевого строительства на помещения многоквартирного дома, что влекло за собой продолжение действия договора аренды земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ГК «СМК-Инвест» является застройщиком здания многоквартирного дома с наименованием «Жилой дом № 1» по адресу: <...>.

Между Администрация городского округа Ивантеевка (арендодатель) и Обществом (арендатор) 23 апреля 2014 г. заключен договор аренды земельного участка N 366/3 сроком по 23.04.2017, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 8300 кв. м, кадастровый номер 50:43:0070202:25, расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора с 23.04.2014 по 23.04.2017 (пункт 2.1).

Согласно приложению N 1 к договору N 366/3 от 23.04.2014 сумма арендной платы за земельный участок составляет: 2 055 345 рублей 60 копеек в год.

Размер ежеквартальной арендной платы за участок составляет: 513 836 руб. 40 коп.

09 ноября 2016 года Министерством строительного комплекса Московской области Обществу выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-46-6398-2016.

В целях постановки на государственный кадастровый учет указанного здания по окончании строительства заявитель обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания в целях его постановки на государственный кадастровый учет.

15 декабря 2016 г. кадастровым инженером в ФГБУ «ФКП Росреестра» было подано заявление в Управление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения заявления и документов органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 29.12.2016.

Решением от 29 марта 2017г. в осуществлении кадастрового учета было отказано в связи с не устранением причин приостановления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 г. по делу № А41-20781/17 признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 29 марта 2017г. об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заявлением № 50-0-1-36/3001/2016-784.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 г. по делу № А40-210993/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 г., с Общества в пользу Администрации городского округа Ивантеевка взыскано 1 567 372 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 21.09.2017 года, 80 591 руб. 71 коп. пени за период с 01.01.2017 по 21.09.2017 года по договору аренды земельного участка N 366/3 от 23.04.2014 г.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что арендные отношения прекратились только 21.09.2017 г. – даты государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 158 этого Кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" от 05.12.2017 N 362-ФЗ именно Росреестр является главным распорядителем по отношению к подведомственным территориальным органам.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Управления Росреестра по Московской области, является Российская Федерация как самостоятельный субъект права, при этом надлежащим представителем ответчика по спору является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета, но не Управление.

Указанная правовая позиция в том числе содержится и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 N Ф05-7672/2017 по делу N А40-123793/2016.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к Управлению не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца, несмотря на возражения ответчика, сообщила, что настаивает на избранном способе защиты нарушенного права, ответчике, указанном в исковом заявлении, не желает заявлять ходатайство о замене ответчика.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров