Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А43-37555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37555/2022

г. Нижний Новгород 02 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-700), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИЛАР», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации города Арзамаса от 11.11.2022 № Исх-149-04-539586/22 об отказе в предоставлении земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, мкр. Кирилловский, 17 Линия, дом 6 для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опора) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года;

- обязать Администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО «ПИЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, мкр. Кирилловский, 17 Линия, дом 6 для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года, указанного в заявлении от 11.10.2022,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.08.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПИЛАР" (далее - заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает на несоответствие оспариваемого отказа положениям пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области" (далее - Положение №213), а также отмечает, что у Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее - ответчик, Администрация) отсутствовали правовые основания для отказа в размещении объекта (антенно-мачтового сооружения связи).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.


Администрация не согласна с требованием заявителя, полагая оспариваемое решение соответствующим требованиям пункта 2 Положения №213, а также пунктов 7.11.3, 7.11.5 Правил ва территории городского округа города Арзамаса, утвержденных решением городской Думы городского округа города Арзамаса Нижегородской области от 29.03.2019 №31 (далее – Правила благоустройства №31). Как отмечает Администрация, испрашиваемый заявителем для размещения опоры связи земельный участок расположен на расстоянии менее 50 м от жилых домов, что недопустимо в силу приведенных Правил благоустройства.

Подробно позиция Администрации изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 ООО "Пилар" обратилось в администрацию города Арзамаса Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение связи, высотой до 50м, способ размещения наземный) и заключении договора о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения опоры связи по адресу: Нижегородская обл., г.Арзамас, мкр. Кирилловский, 17-линия, дом 6, кадастровый номер земель 52:40:0404001:212:ЗУ1, сроком на 3 года.

В ходе рассмотрения данного заявления Комитет имущественных отношений администрации города Арзамаса Нижегородской области направил в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству города Арзамаса запрос от 03.11.2022 №Сл-149-04-793972/22 о возможности размещения антенно-мачтового сооружения связи по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, мкр. Кирилловский, 17-линия, дом 6.

На указанный запрос Комитет по архитектуре и градостроительству города Арзамаса сообщил, что испрашиваемый для размещения антенно-мачтового сооружения связи земельный участок находится на расстоянии менее 50,0 м от жилых и (или) многоквартирных домов, что в силу пункта 7.11.5 Правил благоустройства территории городского округа города Арзамаса Нижегородской области, утвержденных Решением городской Думы городского округа города Арзамаса Нижегородской области от 29.03.2019 №31 исключает возможность размещения антенно-мачтового сооружения связи (л.д. 32).

Письмом от 11.11.2022 Исх-149-04-539586/22 Администрация отказала в разрешении на использование испрашиваемого обществом земельного участка для размещения объекта на основании пунктов 2, 10 Положения №213, а также пункта 7.11.5 Правил благоустройства №31.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33, части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень указанных объектов утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Пунктом 11 Перечня объектов к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 №213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области (далее - Положение №213).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения №213 уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, указанных в пункте 5 Положения №213, принимает решение о размещении объекта в отношении объектов, перечисленных в пунктах 2, 3, 5-7, 11 Перечня, либо принимает решение об отказе в размещении соответствующего объекта.

Пунктом 10 Положения №213 установлен перечень оснований для отказа в размещении объекта.

В силу пункта 2 Положения №213 размещение объектов должно соответствовать, в числе прочего, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Согласно пункт2 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) утверждение правил благоустройства муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих правила благоустройства муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, не противоречит конституционной природе местного самоуправления (являющегося формой осуществления народом своей власти) как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных локальных традиций (часть 2 статьи 1 Закона №131-ФЗ).

Решением городской Думы городского округа города Арзамаса Нижегородской области от 29.03.2019 №31 утверждены Правила благоустройства территории городского округа города Арзамаса Нижегородской области пунктом 7.11.5 которых установлен запрет на установку антенно-мачтовых сооружений ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов.

С момента вступления в силу указанного нормативного правового акта уполномоченные органы в городском округе города Арзамаса, соблюдая права и интересы населения городского округа города Арзамаса, не вправе принимать решения о выдаче разрешений на установку указанных сооружений на публичных земельных участках ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов.

Указанные Правила благоустройства №31 являются действующими.

Согласно представленной Обществом в материалы дела проектной документации, а также информации представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Арзамаса размещение антенно-мачтового сооружения связи на испрашиваемом земельном участке запланировано на расстоянии менее 50 метров от жилого дома.

Факт размещения антенно-мачтового сооружения на расстоянии менее 50 метров от жилого дома также не оспаривался представителем общества в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 11.01.2023).

Следовательно, в силу пункта 2 Положения №213 у Администрации отсутствовали основания для выдачи обществу разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом земельном участке ввиду несоответствия такого размещения требованиям Правил благоустройства №31.

Указанная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 по делу №301-ЭС21-8488, Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2022 №471-ПЭК21 по делу №А17-2546/2020, Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 №301-ЭС22-3122, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2023 по делу №А43-5696/2022).

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения требованиям пункта 10 Положения №213 не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку исходя из совокупного толкования пунктов 2, 10 Положения №213 следует, что размещение объектов должно соответствовать, в том числе, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения требованиям Положения №213, Правил благоустройства №31, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, имеющего возможность обратиться за получением разрешения на размещение опоры связи в соответствии с установленными требованиями.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛАР», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина