Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А36-3177/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3177/2024
г.Липецк
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 4года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 1 606 216 руб. 75 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.03.2024 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» о взыскании 1 606 216 руб. 75 коп., в том числе 1 511 513 руб. задолженности по договору №2-ЗК-ЛР-2023 от 30.05.2023 и 94 703 руб. 75 коп. неустойки за период с 29.11.2023 по 03.04.2024, с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 22.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на стадии судебных прений сроком на три дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Липецкий районный водоканал» (заказчик) и федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (исполнитель) заключен договор № 2-ЗК-ЛР-2023 от 30.05.2023 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязан выполнить лабораторные исследования качества питьевой воды по объектам водоснабжения МУП «Липецкий районный водоканал» на 2-4кв. 2023г. (далее - работа), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с требованиями и условиями договора. Работы проводятся в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации и Липецкой области нормативных актов.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 3 373 516 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% 562 252 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления полного комплекта документации согласно технического задания (приложение №1).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 965 009 руб. 60 коп., что подтверждается следующими актами об оказании услуг:

- № 241298 от 29.09.2023 на сумму 1 413 986 руб. 40 коп.;

- № 249543 от 19.12.2023 на сумму 551 023 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензии № 3019/12 от 08.12.2023 и № 447/12 от 28.02.2024, в которых указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензии получены ответчиком 14.12.2023 и 05.03.2024 соответственно.

Письмом № 2974 от 18.12.2023 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 29.03.2024.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг следующими платежными поручениями:

- № 66 от 22.01.2024 на сумму 353 496 руб. 60 коп.;

- № 319 от 26.03.2024 на сумму 100 000 руб.

Всего на общую сумму 453 496 руб. 60 коп.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 965 009 руб. 60 коп.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил стоимость услуг в размере 453 496 руб. 60 коп.

В ходатайстве от 22.07.2024 ответчик подтвердил частичную оплату задолженности в указанном размере.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 511 513 руб. (1 965 009 руб. 60 коп. - 453 496 руб. 60 коп.).

Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 511 513 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 29.11.2023 по 03.04.2024 в размере 94 703 руб. 75 коп., с последующим начислением пени на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных Договором, вторая сторона вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки (пени) от стоимости просроченного обязательства. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 29.11.2023 по 03.04.2024, суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 94 703 руб. 75 коп.

Кроме того, истец просит исчислить неустойку на дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, рассчитанной с 04.04.2024 по дату вынесения решения суда (22.07.2024), составляет 88 675 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:

- 1 511 513 руб. х 110 дней (с 04.04.2024 по 22.07.2024) х 1/300 х 16%.

Таким образом, общий размер неустойки (пени) за период с 29.11.2023 по 22.07.2024 составляет 183 379 руб. 18 коп. (94 703 руб. 75 коп. + 88 675 руб. 43 коп.).

Требование истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является правомерным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени за период с 29.11.2023 по 22.07.2024 в размере 183 379 руб. 18 коп., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты неустойки (пени), начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29 062 руб. 17 коп.

При цене иска 1 694 892 руб. 18 коп. размер государственной пошлины составляет 29 949 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 949 руб. относятся на ответчика, из которых 29 062 руб. 17 коп. подлежат взысканию в пользу истца, 886 руб. 83 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 1 694 892 руб. 18 коп., в том числе 1 511 513 руб. основной долг по договору №2-ЗК-ЛР-2023 от 30.05.2023 и 183 379 руб. 18 коп. неустойки (пени) за период с 29.11.2023 по 22.07.2024, с последующим начислением неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты неустойки (пени), начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 062 руб. 17 коп.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 886 руб. 83 коп.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева