Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А47-5415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5415/2019
г. Оренбург
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХРЕСУРС», ИНН 5603039134, ОГРН 1125658037559, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бузулук Оренбургской области,

о взыскании 4 168 597 руб. 44 коп.

В судебном заседании принял участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 3 от 13.05.2019,

от ответчика: представитель не явился.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХРЕСУРС» (далее - истец, ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (далее - ответчик, ООО «БНК») о взыскании 4 168 597 руб. 44 коп., в том числе: 4 137 847 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой № 305/р от 21.12.2018, 30 750 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 и по день фактической оплаты основного долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковые требования не представил, правомерность требований не оспорил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «УРАЛТЕХРЕСУРС» (исполнитель) и ООО «БНК» (заказчик) заключен договор №305/р от 21.12.2018 (далее - договор; л.д.16-28) на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной транспортной техники, согласно заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ определяется приложением № 1, стоимость услуг определяется приложением № 2, подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и подлежащими выполнению исполнителем и заказчиком.

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что моментом начала оказания услуг считается момент прибытия автотранспортного средства и (или) спецтехники на производственную базу заказчика. Моментом окончания оказания услуг считается момент убытия автотранспортного средства и (или) спецтехники с производственной базы заказчика.

Ориентировочная стоимость оказываемых но настоящему договору услуг составляет 73 221 603 руб., без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, и указывается в приложении № 2 к настоящему договору, подписываемому обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счетов-фактур, предоставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не ранее 60 и не позднее 75 дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг. Рассрочка платежа не является коммерческим кредитом и является беспроцентной.

Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2018 и действует по 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 8.1 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что договорные обязательства, принятые на себя истцом, исполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что последним как исполнителем по договору обязательства выполнены в полном объеме, в подтверждение чего истец представил документы: акт № 480 от 31.12.2018, счет-фактуру № 480 от 31.12.2018, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года (л.д.59-61), подписанные ответчиком без замечаний. Истец указывает на то, что ответчиком выполнены обязательства по оплате стоимости услуг на сумму 4 137 847 руб.

При таких обстоятельствах истец направил ответчику претензию от 19.03.2019 с требованием об оплате выполненных работ по договору, что подтверждается отметкой о получении (л.д.14-15). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора от 21.12.2018 № 305/р истцом оказаны услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной транспортной техники.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акт № 480 от 31.12.2018, счет-фактуру № 480 от 31.12.2018, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года на сумму 4 137 847 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний.

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги, предусмотренные договором, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений в соответствии, однако последний в нарушение статьи 131 АПК РФ процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности подтверждаются материалами дела, на основании оценки представленных в дело доказательств в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению судом в сумме 4 137 847 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 750 руб. 44 коп. по состоянию на 22.04.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 17.12.2018 ключевая ставка составляла 7,75 % годовых (информация Банка России от 14.12.2018 «О ключевой ставке Банка России»).

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 по ключевой ставке Банка России.

С учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периоду пользования чужими денежными средствами с 19.03.2019 по 22.04.2019.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 в сумме 30 750 руб. 44 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем соответствующее требование истца суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика проценты, начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты 4 137 847 руб. основного долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 4 168 597 руб. 44 коп., в том числе: 4 137 847 руб. основного долга, 30 750 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 22.04.2019, дальнейшее взыскание процентов следует производить начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты 4 137 847 руб. основного долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43 852 руб. (платежное поручение № 853 от 22.04.2019).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 43 843 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 843 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. С учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований уплаченная государственная пошлина в размере 9 руб. возвращается истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХРЕСУРС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХРЕСУРС» 4 168 597 руб. 44 коп., в том числе: 4 137 847 руб. основного долга, 30 750 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 22.04.2019, дальнейшее взыскание процентов производить начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты 4 137 847 руб. основного долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 43 843 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХРЕСУРС» из федерального бюджета 9 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина