Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А21-4537/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-4537/2022

«14»

октября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«10»

октября

2022 года


Решение изготовлено в полном объеме

«14»

октября

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Калининградгазификация» к ООО «Частное охранное предприятие «КОЛЬЧУГА» о взыскании 143 172,68 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.


Акционерное общество «Калининградгазификация» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КОЛЬЧУГА» о взыскании убытков в сумме 143 172,68 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по охране от 07.06.2021 года № 31/23-1734-2021/З.

По условиям договора ООО «Частное охранное предприятие «КОЛЬЧУГА» (исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию услуг физической охраны на объекте: «Газонакопительная станция», 2 поста по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, юго-западнее пос. Голубево, а также по обеспечению сохранности имущества и материальных ценностей заказчика на объекте, а ОАО «Калининградгазификация» (заказчик) приняло на себя обязательства услуги оплачивать.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязался выставлять сотрудников ведомственной охраны на объекте в форменном обмундировании, с необходимой экипировкой, спецсредствами на постах, согласно приложению № 1 к договору.

Актом совместной комиссии по организации охраны в 2021-2022 годах (приложение к договору) согласовано, что для охраны объекта снаряжается наряд со специальными средствами в количестве 2 охранников по 24 часовому графику.

В соответствии с актом совместной проверки на территории объекта расположены: административное здание, база хранения сжиженных углеводородных газов (законсервирована), разгрузочная платформа с железнодорожными путями, гаражи, склад, насосно-компрессорное отделение, склад ГСМ. По периметру установлено ограждение. Охранное освещение по периметру оборудовано светильниками на отдельно стоящих опорах. Система охранной сигнализации по периметру объекта отсутствует. Имеется охранная телевизионная система, включающая в себя камеры наблюдения внутри помещений на территории объекта и по периметру объекта.

На территории объекта в отдельном помещении административного здания в дневное время располагается бригада службы эксплуатации сетей газоснабжения, выполняющая работы по техническому обслуживанию и заявочному ремонту.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 года около 03 часов 20 минут неустановленными лицами путем повреждения металлопластикового окна совершено проникновение в административное здание станции. Лицами, совершившими проникновение, повреждены двери металлические противопожарные – 2 шт., двери деревянные с внутренними замками – 5 шт. Из помещений административного здания похищено имущество: коммутатор D-Link Des-3528, источник бесперебойного питания VPS 800VA; три угловых шлифмашины BOSCH, денежные средства в сумме 5707 рублей.

Согласно акту проверки технических средств от 14.03.2022 года отсутствует видеозапись на регистраторе с камеры, установленной на административном здании, однако сама видеокамера находится в исправном состоянии, причину отсутствия видеозаписи установить не удалось.

Из материалов дела следует (объяснения сотрудников постов), что в ночь с 10 на 11 марта 2022 года на территории объекта находился только один сотрудник исполнителя.

Представитель заказчика со ссылкой на видеозапись с камеры наблюдения помещения охраны сообщила, что второй сотрудник исполнителя в ночное время в помещении охраны не находился, отдыхал, поскольку дежурил вторые сутки.

По факту кражи 11.03.2022 года было возбуждено уголовное дело № 122012700050000164.

Постановлением от 11.05.2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Виновные лица не установлены.

11.03.2022 года с участием представителя исполнителя был составлен акт осмотра административного здания и нанесенного материального ущерба.

На основании акта технического осмотра повреждений от 14.03.2022 года, локальных сметных расчетов восстановительная стоимость поврежденного имущества (дверей, замков) составляет 95 041 рублей без НДС.

Согласно представленным в материалы дела документам ранее расходы заказчика на приобретение похищенного оборудования составили 42 486,68 рублей.

Похищены наличные денежные средства в сумме 5707 рублей за оказанные услуги, проведенные по кассе заказчика. Всего 143 234,68 рублей.

Заказчиком заявлены требования на сумму 143 172,68 рублей.

Представитель исполнителя требования не признал, пояснив, что в обязанности охранников не входило осуществление обходов в ночное время; у находившегося в помещении охранника не было реальной возможности увидеть, услышать и предотвратить действия правонарушителей в отсутствии звукового сигнала при срабатывании датчиков сигнализации в помещениях; в перечень похищенного имущества необоснованно включено оборудование, поскольку оно приобреталось у различных поставщиков в большем количестве в 2017-2018 годах и отсутствует сведении о закреплении оборудования за конкретными объектами заказчика.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора об оказании услуг охране подлежат сооружения, конструкции, производственное, техническое и иное оборудование, техника, материалы и инвентарь, находящиеся на охраняемом объекте. Исполнитель оказывает услуги, включающие в себя обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей заказчика, находящихся на объекте, предупреждение и пресечение преступлений и других правонарушений на объекте, поиск и задержание лиц, незаконно проникших на объект.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под физической охранной понимается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, незаконное завладение имуществом заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель несет материальную ответственность за ущерб: а) причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемом объекте запоров, дверей, окон, а также иными способами, в результате не обеспечения надлежащей охраны; б) нанесенный уничтожением или повреждением имущества заказчика третьими лицами, незаконно проникшими на охраняемый объект.

Суд полагает, что материалами дела подтверждены основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 07.06.2021 года № 31/23-1734-202/З.

Суд отклоняет требования заказчика о взыскании убытков в сумме 5707 рублей в связи с кражей денежных средств.

По пояснениям представителя заказчика денежные средства находились в ящике стола помещения в административном здании.

Исполнитель не несет ответственность за хищение денежных средств в случае, когда они находились вне сейфов, прикрепленных к полу, либо в помещении, не отвечающем требованиям законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок хранения наличности в организации (подпункт б) пункта 6.4 договора).

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КОЛЬЧУГА» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Калининградгазификация» (ОГРН <***>) убытки в сумме 137 465,68 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5083 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н. Шкутко