Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А53-43029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43029/21
25 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГ ЮК" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАМИР" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2020,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГ ЮК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАМИР" о взыскании 115 615, 06 руб. задолженности, 115 615, 06 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 03/08/20-БУ от 03.08.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЮК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сламир» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг 03/08/20-БУ от 03.08.2020, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику ведение бухгалтерского учета раздел 1договора.

Договор расторгнут 19.08.2021 на основании одностороннего отказа исполнителя ввиду несвоевременной оплаты услуг заказчиком, в соответствии с п. 2.5. договора.

В силу п. 1.2. заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, цена договора составляла 13 000 руб. ежемесячно пункт 2.1 договора.

Пунктом 2.6. договора установлено: «В случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя, Заказчик выплачивает неустойку в размере 1% от общей суммы договора (п. 2.1.) за каждый день просрочки платежа.»

Согласно п. 3.2. договора в случае немотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в акте делается отметка об этом и он подписывается другой стороной, при этом работы считаются принятыми в полном объеме, ввиду данного положения факт оказания услуг истцом подтверждается подписанными в одностороннем порядке актов оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору, что подтверждается актами выполненных работ:

- 4 066 рублей 67 коп. за ноябрь 2020 года;

- 13 000 рублей за декабрь 2020 года;

- 13 000 рублей за январь 2021 года;

- 13 000 рублей за февраль 2021 года.

- 13 000 рублей за март 2021 года.

- 13 000 рублей за апрель 2021 года.

- 13 000 рублей за май 2021 года.

- 13 000 рублей за июнь 2021 года.

- 13 000 рублей за июль 2021 года.

- 7 548 рублей 39 коп. за август 2021 года

Истцом в адрес ответчика направил претензию с требование об уплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, долг не погашен. Указанное послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании заложенности подлежит удовлетворению в виду следующего.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 115 615 руб. 06 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг № 03/08/20-БУ от 03.08.2020 в размере 115 615 руб. 06 коп. правомерны, основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.11.2020 по 13.12.2021 в сумме 115 615 руб. 06 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6. договора установлено: «В случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя, Заказчик выплачивает неустойку в размере 1% от общей суммы договора (п. 2.1.) за каждый день просрочки платежа.»

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и, с учетом самостоятельного применения истцом ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени до суммы долга, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 06.11.2020 по 13.12.2021 в сумме 115 615 руб. 06 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика путем взыскания с ответчика в пользу истца в размере 7 625 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАМИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГ ЮК" 115 615 руб. 06 коп. задолженности, 115 615 руб. 06 коп. неустойки, а также 7 625 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва