Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А71-19511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19511/2023
г. Ижевск
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ГЛАЗОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 386 692 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 23 318 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 09.01.2024, диплом,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ГЛАЗОВ" о взыскании 386 692 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 23 318 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Определением суда от 14.11.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21 ноября 2023, 12 декабря 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, дополнительные документы, приобщенные к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2023 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга до 186 313 руб.34коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до 25 850 руб.77коп., что принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.01.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в части взыскания долга до 186 313 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до 25 850 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 27 895 руб. 06 коп. процентов; устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по начислению и приему платежей № 10-271 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался организовать начисление и прием платежей, осуществлять расчет и перечислять на расчетный счет заказчика принятые от населения денежные средства за услуги по обслуживанию домофонной системы, оказываемые заказчиком, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Исполнитель обязался осуществлять прием денежных средств от населения за услуги по обслуживанию домофонной системы, с последующим перечислением их на расчетный счет заказчика в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора (п. 2.2.2. договора). Ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, представлять заказчику справку по установленной форме (Приложение №2) о начисленных и оплаченных суммах за услуги по обслуживанию домофонной системы, о сумме вознаграждения исполнителя, акт выполненных работ, счет-фактуру (п. 2.2.3.договора).

Дополнительным соглашением №2 от 30.07.2018 к договору № 10-271 от 01.04.2020 стороны согласовали установить тариф на обслуживание домофонной системы в размере 28 руб. 60 коп. с 01.08.2018.

Порядок и сроки расчетов согласованы в разделе 3 договора. Размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 4% от начисленной населению суммы оплаты, в том числе НДС, за услуги заказчика (п.3.1.договора). Оплата вознаграждения исполнителю производится путем удержания суммы вознаграждения при осуществлении расчетов с заказчиком (п.3.2.договора). Исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика денежные средства, принятые от населения в уплату за услуги по обслуживанию домофонной системы, за вычетом вознаграждения исполнителя, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств (п. 3.3.договора).

Как указывает истец в период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года ответчик начислил и получил оплату от населения за услуги по обслуживанию домофонной системы на сумму 186 313 руб. 34 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, справками о начисленных и оплаченных населением сумм, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно п. 4.1.договора за неисполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с несвоевременным перечислением денежных средств истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01-05/335 от 25.07.2023 с требованием оплатить задолженность.

Впоследствии, ответчик по платежным поручениям № 6730 от 08.12.2023, № 696 от 01.02.2024 оплатил сумму долга в полном объеме.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 27 895 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик возврат суммы неосновательного обогащения произвел в полном объеме с просрочкой платежа, что не оспаривается сторонами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 895 руб. 06 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 895 руб. 06 коп. является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 27 895 руб. 06 коп. процентов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ГЛАЗОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 895 руб. 06 коп. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АПОГЕЙ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №866 от 03.11.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина