Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-19362/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19362/20-117-103
г. Москва
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АЙОЭССИ РАША" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: <***>, Русаковская ул., дом 13, строение 2, пом./этаж 16/5, Москва г., 107140)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: <***>, Пресненская Набережная, дом 12, этаж/офис 55/501К, Москва г., 123112)

о взыскании 8 484 850 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "АЙОЭССИ РАША" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" суммы 8484850руб. 28 коп., в том числе, 7 858 904 руб. 40 коп. – задолженность по договору поставки от 25.06.2019 № II-916052 и 625 945 руб. 88 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 16.01.2020, а также 35 000 руб. судебных издержек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, приобщил документы во исполнение определения суда от 11.02.2020.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил.

27.04.2020 от ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" поступило ходатайство о приобщении платежных поручений о погашении долга на общую сумму 8 637 295 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела от ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с согласия представителя истца, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

25.06.2019 между ООО "АЙОЭССИ РАША" (поставщик) и ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" (покупатель) заключен договор поставки № II-916052, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ изготовителя), цена, сроки, способ поставки товара, порядок расчетов, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "АЙОЭССИ РАША" 12.07.2019 осуществило в адрес ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" поставку товара по товарным накладным №№ 2, 3, 4 на общую сумму 14 834 080 руб. 80 коп. Факт поставки продукции подтверждается первичными документами, подписанными стороной грузополучателя и заверенными оттиском печати покупателя. Товар на указанную сумму принят покупателем без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Покупатель, в свою очередь, обязан был произвести оплату товара на основании п. 2.5. договора в срок не позднее 90 дней с даты поставки товара.

При этом, оплата ответчиком произведена частично в сумме 6 975 176 руб. 40 коп. Истец числит за ответчиком долг в сумме 7 858 904 руб. 40 коп., который и просит взыскать.

Согласно п. 8.3. договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Претензия, направленная в адрес покупателя 17.01.2020 о необходимости погашения образовавшейся задолженности и уплате пени оставлена ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 25.06.2019 № II-916052.

Ответчиком представлены платежные поручения от 30.12.2019 № 23883, от 18.12.2019 № 22093, от 19.12.2019 № 22110, от 30.12.2019 № 23878 на общую сумму 8637295 руб. 32 коп.

В назначении платежа платежного поручения от 30.12.2019 № 23883 на сумму 1 662 118 руб. 92 коп. указано на оплату по счету № 30 спецификации № 5 по договору № II-911172 от 27.11.2019.

В связи с этим, указанное платежное поручение суд не принимает во внимание, поскольку в назначении платежа указан иной договор.

Задолженность в сумме 7 858 904 руб. 40 коп. перед ООО "АЙОЭССИ РАША" подтверждается материалами дела.

Пени в сумме 625 945 руб. 88 коп. начислены за просрочку оплаты, что соответствует п. 8.3. договора. Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО "АЙОЭССИ РАША" о взыскании с ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ суммы 8484850руб. 28 коп., в том числе, 7 858 904 руб. 40 коп. – долг и 625 945 руб. 88 коп. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя настоящее требование, в материалы дела представлены договор от 10.01.2020 № 10/01-20 об оказании юридической помощи, заключенный с ИП ФИО2, счет от 10.01.2020 № 10/01-20 на сумму 35 000 руб. и платежное поручение от 16.01.2020 № 12 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов, участием представителя в заседании суда.

Ответчик требование о возмещении судебных издержек по делу не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной исполнителем работы, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные издержки в сумме 35 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, судебные издержки в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙОЭССИ РАША" сумму 8 484 850 руб. 28 коп., в том числе, 7 858 904 руб. 40 коп. – задолженность и 625 945 руб. 88 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 65 424 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЙОЭССИ РАША" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 216 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2020 № 22.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская