Решение от 27 января 2017 г. по делу № А74-16884/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16884/2016
г. Абакан
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 507 617 рублей 78 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании 507 617 рублей 78 копеек, в том числе 416 421 рубля 18 копеек долга по контракту № 679 и 91 196 рублей 60 копеек неустойки за период с 10.09.2015 по 30.11.2016, а также 2500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что расчёт неустойки проверен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведённого открытого аукциона в электронной форме муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 2» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» (подрядчик) заключили контракт № 679, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту (ремонт рекреации и двух лестничных клеток) в МБОУ г. Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 2».

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. контракта стоимость работ составляет 723 530 рублей 42 копейки. Расчёт производится не более чем в течение 30 дней с даты подписания акта приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ от 10.08.2015 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2015 № 1, подписанным сторонами без разногласий, истец по контракту № 679 выполнил работы на общую сумму 723 530 рублей 42 копейки.

Платёжными поручениями от 20.10.2015 № 404393, от 25.04.2016 № 237629, от 18.07.2016 № 595200 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 307 109 рублей 24 копейки.

Поскольку полученная ответчиком 17.11.2016 претензия с требованием об уплате долга оставлена без ответа и оплата задолженности в полном объёме до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Контракт № 679 относится к категории договоров строительного подряда для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного статьями 740, 763 Гражданского кодека Российской Федерации.

Контракт № 679 заключён в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства; период просрочки исполнения денежного обязательства и размер санкции.

В подтверждение факта выполнения исполнителем принятых обязательств по выполнению работ по ткущему ремонту в МБОУ г. Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 2» с надлежащим качеством представлены акт о приёмке выполненных работ от 10.08.2015 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2015 № 1, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам выполнения работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, исковое требование о взыскании 416 421 рубля 18 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика 91 196 рублей 60 копеек неустойки за период с 10.09.2015 по 30.11.2016 в соответствии с пунктом 5.2. контракта № 679.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 416 421 рубль 18 копеек долга и 91 196 рублей 60 копеек неустойки за период с 10.09.2015 по 30.11.2016.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 01.11.2016 № 1, акт выполненных работ от 15.12.2016, платёжное поручение от 19.12.2016 № 399 на сумму 2500 рублей.

По условиям соглашения об оказании юридических услуг от 01.11.2016 № 1 общество с ограниченной ответственностью «Юрист и Бизнес» в лице директора ФИО2 приняло на себя обязательство оказать юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй»: подготовка претензии и иска по взысканию долга и неустойки с МБОУ г. Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 2».

Согласно акту выполненных работ в рамках исполнения соглашения от 01.11.2016 оказаны услуги по подготовке и направлению претензии на сумму 500 рублей, по подготовке иска на сумму 2000 рублей. Оплата услуг произведена приходным платёжным поручением от 19.12.2016 № 400.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 составлена претензия и исковое заявление.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что расходы являются необходимыми и разумными, подлежат возмещению в заявленной сумме 2500 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 13 152 рубля, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 13 152 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» 507 617 (пятьсот семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 78 копеек, в том числе 416 421 рубль 18 копеек долга и 91 196 рублей 60 копеек неустойки, а также 2500 (две тысячи пятьсот) рублей судебных издержек и 13 152 (тринадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля расходов по уплаченной государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина