Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А71-18788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-18788/2019
г. Ижевск
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ледяной мир» (ул. Пойма, д. 29, литер Р, офис 5, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лиговъ» (ул. Автозаводская, д. 2, офис 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 025 рублей 72 копеек долга по договору поставки от 01.01.2019 № 66, 3 565 рублей 65 копеек неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ледяной мир» (далее – общество «Ледяной мир») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лиговъ» (далее – общество «Лиговъ») о взыскании 54 025 рублей 72 копеек долга по договору поставки от 01.01.2019 № 66, 3 565 рублей 65 копеек неустойки, 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для

рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 23.07.2020 с перерывом до 28.07.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 54 025 рублей 72 копейки долга по договору поставки от 01.01.2019 № 66, 3 565 рублей 65 копеек неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 21.11.2019. Кроме того, в ходатайстве об уточнении исковых требований в редакции от 27.07.2020 было указано на то, что требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя истец не поддерживает.

Суд заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению, требование о взыскании судебных издержек не рассматривается.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2019, от 29.01.2020, от 29.05.2020 по делу № А71-18788/2019) ответчику была направлена по адресу: ул. Автозаводская, д. 2, офис 1, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Лиговъ» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-18788/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между сторонами спора был заключен договор поставки № 66 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Ледяной мир») обязуется осуществлять поставки продуктов питания (товар) в собственность покупателя (общество «Лиговъ»), наименование, ассортимент и количество которого устанавливается в период действия договора и определяется в счетах-фактурах и товарных накладных, подписываемых сторонами и являющихся одновременно и протоколами согласования договорных цен, которые являются неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товар, своевременно уплатить за него цену, предусмотренную и согласованную сторонами в договоре.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, адрес и срок поставки товара согласовываются сторонами на каждую партию товара (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора цена на товар, определённая в счетах-фактурах и товарных накладных, подлежит изменению только по взаимному соглашению сторон.

Пунктом 7.1 договора определено, что покупатель обязуется полностью оплатить стоимость товара (включая налоги), указанную в счет-фактуре, в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, общество «Ледяной мир» поставило обществу «Лиговъ» товар по универсальным передаточным документам от 30.08.2019 № 3619 на сумму 67 220 рублей 72 копейки (л.д. 11) и от 02.09.2019 № 3632 на сумму 1 800 рублей (л.д. 12), подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями.

Задолженность ответчика за переданный, но неоплаченный товар по расчету истца составила 54 025 рублей 72 копейки.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в адрес ответчика требование (л.д. 15), в котором просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 11-12).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма долга дополнительно подтверждена актом сверки (л.д. 13).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 54 025 рублей 72 копеек долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 8.2 договора определено, что за просрочку оплаты стоимости товара, предусмотренной в пункте 7.1 договора, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 8.2 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 3 565 рублей 65 копеек за период с 17.09.2019 по 21.11.2019 (уточнение иска от 27.07.2020).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 565 рублей 65 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.2 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиговъ» (ул. Автозаводская, д. 2, офис 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ледяной мир» (ул. Пойма, д. 29, литер Р, офис 5, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 025 рублей 72 копейки долга по договору поставки от 01.01.2019 № 66, 3 565 рублей 65 копеек неустойки, а

также 2304 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ледяной мир» (ИНН <***>) из федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.11.2019 № 389.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина