Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А36-5272/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5272/2025
г. Липецк
25 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения принята 11 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Крымстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 297560, Республика Крым, м.р-н Симферопольский, с.п.Перовское, <...> зд.18, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398059, <...>)

о взыскании 226 150 руб. задолженности по договору оказания услуг № 73/24-Ф от 26.07.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Крымстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 73/24-Ф от 26.07.2024 в размере 226 150 руб.

Определением от 19.06.2025 г. суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.08.2025 г., вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения опубликована в КАД 13.08.2025.

В связи с поступлением 18.08.2025 г. заявления, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

26.07.2024 г. между ООО «ПСК «Крымстрой» в лице филиала в ДНР (исполнитель) и ООО «СМУ-3» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 73/24-Ф, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги спецтехники с экипажем, указанные в спецификациях, в соответствии с заявками заказчика для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик – своевременно оплачивать оказанные услуги.

Стоимость оказанных услуг определена спецификациями № 1-3 от 29.07.2024 г., 9.08.2024 г., 18.12.2024 г., соответственно.

Согласно актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами посредством ЭДО, № 01 от 8.08.2024 г., № 02 от 9.09.2024 г., № 03 от 12.08.2024 г., № 04 от 15.08.2024 г., № 05 от 18.12.2024 г., № 06 от 27.12.2024 г., № 07 от 23.01.2025 г., № 08 от 27.01.2025 г. истцом были оказаны ответчику услуги стоимостью 908550 руб.

Указанные услуги были частично оплачены ответчиком на сумму 682400 руб.

Поскольку задолженность в размере 226150 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в данном случае факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств их оплаты в полном объеме в материалы не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 226150 руб. подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком документально обоснованного контррасчета задолженности.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398059, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Крымстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 297560, Республика Крым, м.р-н Симферопольский, с.п.Перовское, <...> зд.18, офис 2) 226 150 руб. задолженности, 16308 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Путилина