Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-274960/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года

Дело № А40-274960/2019-144-2007

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Московской межрегиональной транспортная прокуратуры г. Москвы

о привлечении главного бухгалтера АО «РЖД-Здоровье» ФИО2 к административной ответственности ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Московская межрайонная транспортная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении главного бухгалтера АО «РЖД-Здоровье» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт правонарушения не оспаривает, поддерживает доводы изложенные в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требование заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрегиональной транспортной прокуратурой в ходе разрешения обращения арбитражного управляющего ФИО3 от 12.07.2019 установлены нарушения федерального законодательства о банкротстве.

Так, главным бухгалтером АО «РЖД-Здоровье» ФИО2 26.03.2019 по адресу: <...> дом. 5, стр. 3, допущено нарушение ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при исполнении запроса арбитражного управляющего ООО «Гигиена-Сервис» от 01.03.2019 о предоставлении сведений о произведенных Обществом платежей в пользу АО «РЖД-Здоровье».

Установив необходимые и достаточные, по-мнению прокуратуры, признаки и основания для квалификации действий главного бухгалтера АО «РЖД-Здоровье» ФИО2 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.13 КРФоАП, и привлечения ее к административной ответственности заявитель 09.10.2019 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, ст.28.3 КРФоАП вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КРФоАП.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.4 ст.14.13 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении главного бухгалтера АО «РЖД-Здоровье» ФИО2 на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 – 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 – 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе должностной инструкции главного бухгалтера АО «РЖД-Здоровье», ФИО2 не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, ФИО2 не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Более того ФИО2 не обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

ФИО2 не обладает и полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Возможность привлечения сотрудника к административной ответственности, предусмотренная пунктом 4 инструкции, не освобождает административный орган от доказывания факта о том, что ФИО2 является должностным лицом по смыслу, придаваемому ст. 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, будучи рядовым сотрудником АО «РЖД-Здоровье», не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, ФИО2 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Учитывая изложенное, заявителем не в полном объеме выяснены и исследованы все обстоятельства дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике и корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-АД17-1484 от 18.07.2017 по делу № А40-91243/2016.

Согласно ч.2 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Савеловской межрайонной прокуратуры удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Московской межрайонной транспортной прокуратуры г. Москвы о привлечении главного бухгалтера АО «РЖД-Здоровье» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили