Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А44-1127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1127/2024

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"                         (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>,                                ОГРН <***>)

муниципальному образованию Пролетарское городское поселение в лице администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 2 030,73 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Новгородского муниципального района: представителя ФИО1 по доверенности от 11.10.2023 №И-7328 (диплом);

от администрации Пролетарского городского поселения: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 22 709,47 руб., в том числе: 18 234,82 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2021 по 30.11.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 173530, <...>, 4 474,65 руб. пеней, начисленных за период с 10.11.2021 по 20.02.2024, а также 150,0 руб. в возмещение почтовых расходов и 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом к рассмотрению на 25.03.2024.

Определением суда от 25.03.2024 к рассмотрению принято уточнение истцом суммы почтовых расходов до 152,70 руб., к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Пролетарское городское поселение в лице администрации Пролетарского городского поселения.

В судебное заседание 22.05.2024 истец своего представителя не направил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом., представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации Новгородского муниципального района (далее – Ответчик 1) требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, представив сведения, что собственником спорного жилого помещения является администрация Пролетарского городского поселения (л.д.38).

В судебное заседание администрация Пролетарского городского поселения (далее – Ответчик 2) своего представителя не направила, в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва не представила.

В судебном заседании 22.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.06.2024.

После перерыва истец и Ответчик 2 своих представителей не направили.

После перерыва от истца поступил акт осмотра спорного жилого помещения от 14.05.2024, согласно которому электричество в спорной квартире отсутствует, со слов соседей в квартире никто не проживает, вместе с тем Общество уточнило требования и просило взыскать с надлежащего ответчика 2 030,73 руб., в том числе:  1 691,77 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2021 по 14.05.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу: 173530, <...>, 338,96 руб. пеней, начисленных за период с 01.11.2022 по 03.06.2024, а также 152,70 руб. в возмещение почтовых расходов и  2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При отсутствии возражений, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований к рассмотрению.

Представитель Ответчика 1 поддержала позицию по спору, изложенную ранее.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и Ответчика 2.

Заслушав представителя администрации Новгородского муниципального района, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации Новгородской области от 30.06.2008 №156-рз спорное жилое помещение передано в собственность Пролетарского городского поселения (л.д.40-41).

Общество, как гарантирующий поставщик на основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 01.09.2021 по 14.05.2024 осуществляло поставку электрической энергии в спорное жилое помещение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.09.2021 по 14.05.2024 по лицевому счету №<***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в                      сумме 1 691,77 руб. (с учетом уточнения), истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет №<***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Учитывая изложенное, взыскиваемые истцом денежные средства являются задолженностью за услуги, оказанные по договору энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В частях 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых, в т.ч. относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Спорное помещение находится в муниципальной собственности Пролетарского городского поселения, указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что муниципальное образование Пролетарское городское поселение в лице администрации Пролетарского городского поселения является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств того, что в течение спорного периода комната передавалась гражданам по договорам социального или иного найма, была закреплена за муниципальными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.

При этом согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии в период, когда данное помещение не передавалось в наем.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанное жилое помещение в период с 01.09.2021 по 14.05.2024  подтверждается материалами дела и Ответчиком 2 не оспаривался.

Учитывая изложенное, Ответчик 2 в силу закона должен нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011                               № 354 (далее по тексту - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливаются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет объемов энергопотребления произведен истцом исходя из фактически потребленного объема, определенного по показаниям прибора учета, и ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования Общества о взыскании с Ответчика 2 1 691,77 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2021 по 14.05.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу: 173530, <...>, является обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, Обществом также заявлено требование о взыскании 338,96 руб. пеней, начисленных за период с 01.11.2022 по 03.06.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты пеней суду не представил.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что установленный ЖК РФ размер неустойки не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части взыскания с Администрации 338,96 руб. неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет Ответчика 2.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере                     2 000,0 руб. по платежному поручению от 26.02.2024 № 1535.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию и копию искового заявления, являются обоснованными.

Размер расходов, понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет по уточненным требованиям истца 152,70 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Пролетарское городское поселение в лице администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования  Пролетарское городское поселение в лице администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>,                        ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 030,73 руб., в том числе:  1 691,77 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2021 по 14.05.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу: 173530, <...>,                    338,96 руб. пеней, начисленных за период с 01.11.2022 по 03.06.2024, а также 152,70 руб. в возмещение почтовых расходов и  2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>,   ОГРН <***>) отказать.

4. Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд  Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья

Ю.В. Ильюшина