Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А09-12449/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12449/2020
город Брянск
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фермерское хозяйство Пуцко», ИНН 3253006376

к ООО «Карт-Брянск», ИНН 3257033405

о взыскании 59 231 421руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Пуцко» (далее – ООО «ФХ Пуцко») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Брянск» (далее – ООО «Карт-Брянск») о взыскании 59 231 421 руб., в том числе 6 023 120 руб. долга и 53 208 301 руб. пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

14.07.2017 между ООО «ФХ Пуцко» (Продавец) и ООО «Карт-Брянск» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 39, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя картофель продовольственный, в количестве и сроки, согласованные Сторонами, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Наименование, количество и ассортимент поставляемого Товара определяются в выставляемых Поставщиком счетах (п.1.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

За нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости Товара, оплата которого просрочена (п.4.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика за период с июля 2017 по март 2020 на общую сумму 57 386 030 руб.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, что привело к образованию задолженности в сумме 6 023 120 руб., на которую истцом была начислена пеня в размере 53 208 301 руб.

Претензионным письмом от 18.05.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и требовал погасить задолженность. Претензия была получена ответчиком 19.05.2020. В ответе на претензию ответчик признал наличие задолженности, сослался на наличие возможности погасить долг до 31.12.2020, однако, задолженность за поставленный товар не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими отметки о приеме товара представителем покупателя, а также доверенностями на получение Товара.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в счетах, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика, а именно универсальные передаточные документы (копии) в количестве 319 штук на общую сумму 57 386 030 руб.

Также в материалы дела представлены платежные поручения в количестве 100 штук, подтверждающие оплату ответчиком полученного товара на сумму 51 362 910 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ООО «Карт-Брянск» на момент обращения истца с иском в суд составила 6 023 120 руб.

В ходе рассмотрения дела сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме

6 023 120 руб. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания долга в указанной сумме признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в пункте 4.2 договора поставки сторонами согласована уплата пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 53 208 301 руб. пени за период с 01.08.2018 по 20.12.2020.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик доказательства несоразмерности в суд не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, неустойка в размере 53 208 301 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности по ставке 1% за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование ООО «ФХ Пуцко» в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карт-Брянск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карт-Брянск» 59 231 421 руб. 00 коп., в том числе 6 023 120 руб. 00 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору купли продажи № 39 от 14.07.2017, 53 208 301 руб. неустойки за период с 01.08.2018 по 20.12.2020, а также неустойку, исчисленную с 21.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.