Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А46-2672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2672/2024
24 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КранСпецМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды башенных кранов № 01-03-23 от 01.03.2023 в размере 3 963 576 руб. 18 коп., неустойки в размере 160 931 руб. 29 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2023 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промстрой» (далее – ООО «СК «Промстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым (вх. № 86096 от 25.03.2024) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КранСпецМонтаж» (далее – ООО «КСМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды башенных кранов № 01-03-23 от 01.03.2023 в размере 3 963 576 руб. 18 коп., неустойки в размере 160 931 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-2672/2024.

20.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором факт наличия задолженности не отрицал, при этом указал, что 15.03.2024 между ООО «ПМК-994 Треста Железобетон» (первоначальный должник), ООО «КСМ» (кредитор), ООО «СК «Промстрой» (новый должник) заключен договор перевода долга между сторонами, по условиям пунктам 1.1, 1.2 которого перевода долга от 15.03.2024 новый должник полностью принимает на себя обязанности Первоначального должника по оплате суммы задолженности в размере 536 423 руб. 82 коп., в том числе НДС, возникшей на основании излишней оплаты задолженности по договору аренды башенных кранов б/н от 01.09.2021; указанная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 14.03.2024 между ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» и ООО «КСМ» от 14.03.2023. Указанная задолженность подлежит погашению в срок не позднее 31.03.2024 любым не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе путём зачёта взаимных обязательств. ООО «КСМ» и ООО «СК «Промстрой» пришли к соглашению о том, что задолженность в пользу ООО «КСМ» в размере 536 423,82 руб. будет погашена путём зачета взаимных обязательств сторон; сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2023 - 18.03.2024 между ООО «СК «Промстрой» и ООО «КСМ» по договору аренды башенных кранов № 01-03-23 от 01.03.2023. По состоянию на 18.03.2024 задолженность ООО «КСМ» в пользу ООО «СК «Промстрой» составляет 4 713 577,08 руб. Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.03.2024 (вх. № 86096) от истца поступили уточнения исковых требований, в которых указано, что ответчик произвёл частичную оплату задолженности на сумму 536 423 руб. 82 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды башенных кранов № 01-03-23 от 01.03.2023 в размере 3 963 576 руб. 18 коп. и проценты на сумму долга за период с 06.09.2023 по 14.02.2024 в размере 160 931 руб. 29 коп.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку указанное выше лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, не заявило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в отсутствие возражений, с учетом мнения истца, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений, при этом возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным к взысканию процентам на сумму долга.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «КСМ», по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2023 между ООО «СК «Промстрой» (арендодатель) и ООО «КСМ» (арендатор) заключен договор аренды башенных кранов № 01-03-23 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на основании договора аренды башенные краны без оказания услуг по управлению: КБ 408.21, заводской номер 886, год выпуска 2013, с рельсовым путем; КБ 408.21, заводской номер 955, год выпуска 2014, с рельсовым путем; КБ 408.21, заводской номер 83, год выпуска 2005, с рельсовым путем.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2023 башенные краны переданы арендатору.

Арендная плата за предоставленные в соответствии с договором башенные краны составляет 550 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС, а именно: КБ 408.21, заводской номер 886, год выпуска 2013, с рельсовым путем: составляет 200 000 руб. ежемесячно; КБ 408.21, заводской номер 955, год выпуска 2014, с рельсовым путем – 200 000 руб. ежемесячно; КБ 408.21, заводской номер 83, год выпуска 2005, с рельсовым путем – 150 000 руб. ежемесячно. Срок оплаты арендной платы по договору аренды начисляется с момента подписания акта приема-передачи крана (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо иными согласованными сторонами способами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением к договору от 02.06.2023 стороны внесли изменения, в соответствии с которыми пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: составляет 750 000 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС, а именно: КБ 408.21, заводской номер 886, год выпуска 2013, с рельсовым путем: составляет 250 000 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС; КБ 408.21, заводской номер 955, год выпуска 2014, с рельсовым путем: составляет 250 000 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС; КБ 408.21, заводской номер 83, год выпуска 2005, с рельсовым путем: составляет 250 000 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС. Срок оплаты арендной платы по договору аренды начисляется с момента подписания акта приема-передачи крана. Пунктом 3 соглашения стороны установили, что пункт 3.1 договора вступает в действие с 01.07.2023.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику башенные краны, что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи к договору аренды от 01.03.2023; названный акт подписан истцом и ответчиком электронно-цифровыми подписями.

Ответчик оплату оказанных услуг по актам № 69 от 31.08.2023 на сумму 750 000 руб., № 82 от 29.09.2023 на сумму 750 000 руб., № 98 от 31.10.2023 на сумму 750 000 руб., № 106 от 30.11.2023 на сумму 750 000 руб., № 119 от 31.12.2023 на сумму 750 000 руб., № 2 от 31.01.2024 на сумму 750 000 руб. надлежащим образом не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 3 963 576 руб. 18 коп. (с учётом уточнений иска).

ООО «СК «Промстрой» 07.02.2024 направляло в адрес ООО «КСМ» претензию исх. № 23 от 02.02.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности; неудовлетворение указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учётом уточнений), исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт использования ответчиком башенных кранов, переданных в аренду на основании Договора, размер задолженности по арендным платежам, подтверждён представленными в материалы дела актами, актом сверки взаимных расчетов и другими доказательствами, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 3 963 576 руб. 18 коп. основного долга по Договору.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 14.02.2024 в размере 160 931 руб. 29 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не нарушающим права ответчика. Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ суд отмечает, что размер санкций, исчисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, не подлежит снижению с учётом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования (с учётом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 682 руб. государственной пошлины.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КранСпецМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 124 507 руб. 47 коп., в том числе задолженность по договору аренды башенных кранов № 01-03-23 от 01.03.2023 в размере 3 963 576 руб. 18 коп., проценты на сумму долга за период с 06.09.2023 по 14.02.2024 в размере 160 931 руб. 29 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 623 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 682 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 48 от 16.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова