Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А61-6128/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-6128/2018
г. Владикавказ
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - АМС Алагирского района РСО – Алания, ТСЖ «Бирагзанг»

о взыскании 805510 рублей 09 копеек,

при участии

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 № 33,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2018 № 3464,

от третьих лиц – не явились,

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания 756415 рублей 60 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 по договору энергоснабжения от 01.07.2011 №136, 49094 рублей 49 копеек пеней за период с 19.04.2018 по 05.10.2018, пеней, начисляемых на сумму основного долга (756415 рублей 60 копеек) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.10.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, и 19110 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АМС Алагирского района РСО – Алания, ТСЖ «Бирагзанг».

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел, исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходил из следующего.

Между АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и АМС Алагирского городского поселения (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №136 от 01.07.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Договором определен порядок расчетов за поставленную электроэнергию, фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии.

Согласно п. 5.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета.

В силу пункта 7.1 договора оплата за полученную энергию производится в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали точку поставки (скважины, № 18, 31 по ф. № 2/6 кВ ПС «Алагир»), расположенную по адресу: <...>.

Дополнительными соглашениями от 17.01.2014, 14.09.2015 договору стороны внесли в приложение № 3 новые точки поставки (очистные сооружения и два водозабора), расположенные по адресам: трасса Ардон, ул. Комсомольская, 22.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 100810 кВт*ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 12.1 договор заключен на период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор от 01.07.2011 №136 является действующим.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 поставил ответчику электрическую энергию, в количестве 141275 кВт/ч на общую сумму 756415 рублей 60 копеек, что подтверждено актами снятия показаний приборов учета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2018 №03-01/2343 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 141275 кВт/ч на общую сумму 756415 рублей 60 копеек подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, которые ответчиком не оспорены.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Согласно пункту 6.2. договора Покупатель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета и не позднее последнего числа расчетного месяца, представляет гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №5 к настоящему договору.

Таким образом, по смыслу пункта 6.2. договора Покупатель сам предоставляет Гарантирующему поставщику показания приборов учета о количестве потребленной им электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3. договора при непредставлении покупателем показаний расчетных приборов учета в соответствии с пунктом 6.2. договора объем потребленной Покупателем электрической энергии в расчетном периоде принимается равным среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий истекшему расчетному периоду месяц, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали. В последующих расчетных периодах, при дальнейшем нарушении пункта 6.2. договора, до сообщения показаний расчетных приборов учета, расход электрической энергии определяется по разрешенной присоединенной мощности электроустановок покупателя умноженной на число часов работы покупателя (но не менее 8 часов в сутки).

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил.

Довод ответчика, о том, что в спорный период он не является потребителем электроэнергии, так как не является балансодержателем или пользователем энергопринимающих объектов, указанных в приложении №3 к договору №136 от 01.07.2011, судом не принимается на основании следующего.

Договор №136 от 01.07.2011 заключен на период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 12.1. договора).

Договор №136 от 01.07.2011 является действующим и ответчиком не оспорен. Истец взыскивает задолженность согласно актам снятий показаний с приборов учета электрической энергии в точках поставки определенных действующим договором.

Довод ответчика о том, что на основании постановления администрации от 14.12.2015 № 185 и акта приема-передачи от 15.12.2015 фактическим потребителем электроэнергии является ТСЖ «Бирагзанг», также судом отклоняется.

Ответчик, ссылаясь на потребление ТСЖ «Бирагзанг» электроэнергии, не исключил спорные точки поставки из договора энергоснабжения № 136.

Стороны в 2014 – 2016 годах дополняли условия названного договора новыми точками поставки, что указывает на действие договора и обязательность его условий.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не опроверг надлежащими доказательствами, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании 49094 рублей 49 копеек пеней за период 19.04.2018 по 05.10.2018.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,75 %.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан неверным с учетом применения ставки 7,5%.

Судом произведен расчет с применения ставки рефинансирования на день вынесения решения (7,75%), согласно которому неустойка за период с 19.04.2018 по 05.10.2018 составляет 50730 рублей 98 копеек.

Однако расчет истца не нарушает права ответчика.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, требования истца о взыскании пеней суд считает законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 19110 рублей и по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истец перечислил в бюджет РФ 20000 рублей госпошлины, которые следует возместить за счет ответчика, а 890 рублей излишне уплаченной госпошлины - возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 756415 рублей 60 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 по договору энергоснабжения от 01.07.2011 №136, 49094 рублей 49 копеек пеней за период с 19.04.2018 по 05.10.2018, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (756415 рублей 60 копеек) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.10.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, и 19110 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в доход бюджета РФ 890 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2939 от 21.06.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.ФИО4