Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А06-8788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-8788/2022


Решение в виде резолютивной части вынесено 05.12.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система «Главбух»-Регион Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Коттедж-Индустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании долга по договору на передачу прав использования электронной системы в сумме 71 138 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что у истца отсутствует оригинал подписанного договора, а ответчиком представлены доказательства отсутствия договорных отношений.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел.

Ответчиком не указано, какие именно доказательства подлежат исследованию исключительно в судебном заседании и не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

При этом, рассмотрение судом дела порядке упрощенного производства не препятствует исследованию в полном объеме представленных сторонами доказательств и их оценке в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Астраханской области в порядке упрощенного производства приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в рассматриваемом случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

Решение в виде резолютивной части по настоящему делу вынесено 05.12.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.12.2022 в суд поступило заявление ответчика, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Договора на передачу неисключительных прав использования базы данных «Кадровая Справочная Система «Система Кадры», ВИП, интернет-версия» № 338/2022 от 24.02.2022, истец обязался предоставить в адрес ответчика за вознаграждение код доступа к кадровой справочной системе «Система Кадры» в объеме, указанном в Договоре, а ответчик – принять и оплатить электронную систему, в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил в адрес ответчика код доступа к кадровой справочной системе «Система Кадры» на общую сумму 71 138 руб., что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав от 24.02.2022.

Право на использование электронной системы принято ответчиком, что подтверждается подписанным актом приема-передачи неисключительных прав от 24.02.2022.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязан был оплатить вознаграждение за право использования электронной системы, указанной в Договоре, первый платеж в размере 35 569 руб. до 28.02.2022, второй платеж в размере 35 569 руб. до 15.03.2022, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик не произвел оплату по согласованному в договоре графику платежей за предоставленную электронную систему, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по договору в размере 71 138 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии 07.06.2022 и от 27.06.2022 с требованием оплатить задолженность.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оспаривая заявленные требования, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что считает требования неподлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения. Представленная истцом оферта ответчиком не принята, договор не подписан. Код доступа к системе истец ответчику не передал, пользование электронной системой ответчик не осуществлял.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор на передачу неисключительных прав использования базы данных «Кадровая Справочная Система «Система Кадры», ВИП, интернет-версия» № 338/2022 от 24.02.2022.

К данному договору стороны подписали сведения о стоимости передаваемых услуг, спецификацию на базу данных и акт приема-передачи неисключительных прав от 24.02.2022.

Договор и указанные выше документы к нему подписаны сторонами и каждый из них скреплен печатями сторон.

Отсутствие доказательств оплаты по договору является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 77 138 руб.

Доводы ответчика о том, что договор стороной не подписан опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, копии договора, спецификации, акта приема-передачи, представленные истцом, содержат подпись генерального директора ООО «Коттедж-Индустрия» ФИО1 и оттиски печатей общества.

Ответчиком не оспорено наличие в договоре и приложенных документах его подписи и оттиска печати, заявления о фальсификации подписи, документов не поступало. Ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении судебных экспертиз подписи и печати.

Доказательства того, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владения ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорных документов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями.

Таким образом, из представленных документов следует, что между сторонами сложились договорные отношения, по которым ответчик свои обязательства не исполнил.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует оригинал договора не подтверждены доказательствами.

Кроме того, отсутствие оригинала договора при обмене сторонами подписанными договорами по электронной почте не свидетельствует о фактическом отсутствии договорных отношений.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 846 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 846 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Коттедж-Индустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система «Главбух»-Регион Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору на передачу прав использования электронной системы в сумме 71 138 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.А. Винник