Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А17-1269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1269/2021
г. Иваново
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опора» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании ответчика в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать (а в случае отсутствия – восстановить и передать) истцу техническую документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также об установлении судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

установил:

ООО «Управляющая компания «Корона» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к АО «Управляющая компания «Опора» об обязании в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать (а в случае отсутствия – восстановить и передать) истцу техническую документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также об установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно уточнял заявленные требования в части перечня подлежащей передаче документации, окончательно изложив их в редакции заявления от 31.01.2022г.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> ООО «Управляющая компания «Корона» выбрано в качестве организации, осуществляющей управление МКД (протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 12.10.2020г.).

В соответствии с приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 31.12.2020г. № 2179 расположенный по адресу: <...> многоквартирный дом с 01.01.2021г. включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания «Корона» (далее – истец), в связи с чем у АО «Управляющая компания «Опора» возникла обязанность передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД.

АО «Управляющая компания «Опора» исполнило свои обязательства не в полном объеме, передав лишь часть документации на дом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.01.2021г. с требованием передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом в полном объеме, однако требования истца не были исполнены, техническая документация в полном объеме ответчиком передана не была.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд обязать ответчика передать истцу следующие документы:

- оригинал актуализированного технического паспорта МКД;

оригиналы (или заверенные надлежащим образом копии) технических паспортов на общедомовые приборы учета тепловой энергии;

оригинал (или заверенную надлежащим образом копию) акта допуска узла учета тепловой энергии к эксплуатации;

оригиналы (или заверенные надлежащим образом копии) документов, содержащие сведения о поверке приборов учета тепловой энергии.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении части отсутствующей документации у ответчика не имеется обязанности по ее восстановлению и передаче истцу; вся имевшаяся у ответчика документация была передана истцу, какая-либо иная документация у ответчика отсутствует. Кроме того, по мнению ответчика, заявленная истцом к взысканию судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком решения суда подлежит уменьшению. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебное заседание 24.02.2022г. не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя ответчика по причине болезни. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку ответчик является юридическим лицом и имел возможность направить в судебное заседание иного представителя (протокольное определение от 24.02.2022г.).

С учетом данного обстоятельства исковое заявление ООО «Управляющая компания «Корона» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 123, 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола № 1 от 12.10.2020г. Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 31.12.2020г. № 2179 с 01.01.2021г. в перечень домов, находящихся под управлением истца, включен многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД).

Истец направил ответчику претензию от 04.01.2021г., в которой сообщил о необходимости передать ему техническую и иную документацию на дом.

Согласно акту от 12.02.2021г. приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 25 по Кохомскому шоссе города Иваново, в адрес истца ответчиком был передана часть технической документации на спорный дом.

Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, техническая документация передана не в полном объеме.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненного искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 указанного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации.

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N 416 (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым.

Так согласно пункту 24 Правил № 491 в число технической документации на многоквартирный дом включены:

(подпункт а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

(подпункт а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Согласно пункту 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, организация, ранее управляющая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собранием помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

Истребуемые истцом документы предусмотрены приведенными выше нормами в перечне технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что обязанность по передаче технической и иной документации возлагается на управляющую организацию лишь при наличии у нее такой документации, подлежат отклонению, так как в силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. То есть действующим законодательством установлена презумпция наличия у организации, которая ранее осуществляла управление многоквартирным домом, спорных документов. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика. Данный подход соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по хранению, восстановлению и передаче технической документации на многоквартирный дом лежит на ответчике.

Ответчик по актам приема-передачи передал истцу часть документов.

Из представленных суду доказательств следует, что переданный ответчиком истцу технический паспорт на МКД был изготовлен в 1990 и 1991 годах. При этом в техническом паспорте отсутствуют актуальные сведения о техническом состоянии дома (степень износа, балансовая стоимость); имеются несоответствия в части указания площади жилых помещений (что подтверждается актуальными сведениями из ЕГРН). Ответчик длительное время являлся управляющей организацией, был обязан и имел возможность изготовить новый технический паспорт МКД. С учетом изложенного требование об обязании ответчика изготовить и передать актуализированный технический паспорт на МКД суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено наличие у ответчика истребуемого истцом акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, однако, как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, данный документ ответчиком истцу не передавался. Суд отклоняет довод ответчика о передаче истцу данного документа по акту приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом от 12.02.2021г., поскольку согласно данному акту ответчик передал истцу иные документы на узел учета тепловой энергии – акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя с 02.09.2020г. по 01.09.2021г. и с 02.01.2020г. по 01.09.2020г.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая наличие у ответчика обязанности по восстановлению отсутствующей у него документации на МКД, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать истцу технические паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии; акт допуска узла учета тепловой энергии к эксплуатации; документы, содержащие сведения о поверке приборов учета тепловой энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 1 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта и до момента полного исполнения судебного акта Ответчиком.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ) (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения), суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца путем установления суммы компенсации за ожидание исполнения решения суда на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы судебной неустойки, поскольку, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки является разумным, обоснованным и обеспечивает взаимный баланс интересов истца и ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» удовлетворить.

2. Обязать ООО «Управляющая компания «Опора» передать ООО «Управляющая компания «Корона» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

-оригинал актуализированного технического паспорта МКД;

оригиналы (или заверенные надлежащим образом копии) технических паспортов на общедомовые приборы учета тепловой энергии;

оригинал (или заверенную надлежащим образом копию) акта допуска узла учета тепловой энергии к эксплуатации;

оригиналы (или заверенные надлежащим образом копии) документов, содержащие сведения о поверке приборов учета тепловой энергии.

3. Установить для ООО «Управляющая компания «Опора» судебную неустойку в пользу ООО «Управляющая компания «Корона» в случае неисполнения в установленный срок настоящего решения об обязании исполнить в натуре обязанность по передаче документации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

4. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Опора» в пользу ООО «Управляющая компания «Корона» 6 000 руб. в счет возмещения по оплате государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.