Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А38-9229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-9229/2017
г. Йошкар-Ола
3» ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Мухиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКомплект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АвентсКлимат»

с участием представителей:

от истца – директор ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явилось, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКомплект», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой», о взыскании основного долга в сумме 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 11.08.2017 в размере 11 486 руб. 30 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об уступке права требования от 26.12.2016 о сроке оплаты переданного права за выполненные работы.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 309, 310, 395, 711, 746 ГК РФ (л.д. 5-6, 46-49, 84-86).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 2.11.2017).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «АвентсКлимат», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить в полном размере (л.д. 58).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 15.02.2016 между ООО «СпецСтрой» (генподрядчиком) и ООО «АвентсКлимат» (субподрядчиком) был заключён договор № 09-05/2016 в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по прокладке трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных труб на объекте «Пятиэтажный жилой дом по ул. Гагарина с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан».

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договор от 15.02.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства об его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Третье лицо, ООО «АвентсКлимат», обязанности подрядчика исполнило надлежащим образом, в установленный договором срок завершило монтажные работы и передало результат заказчику по актам о приемке выполненных работ (формы № КС-2): № 1 от 31.03.2016 на сумму 277 313 руб. 23 коп., № 2 от 30.05.2016 на сумму 2 635 747 руб. 23 коп., № 3 от 30.09.2016 на сумму 1 024 814 руб. 15 коп., всего на общую сумму 3 937 874 руб. 61 коп. Акты подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций (л.д. 12-22). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акты сдачи и приемки работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

С даты подписания заказчиком актов в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы.

Оплата работ произведена генподрядчиком по платежным поручениям: № 152 от 29.02.2016 на сумму 928 400 руб. 07 коп., № 319 от 18.04.2016 на сумму 679 650 руб. 26 коп., № 320 от 20.04.2016 на сумму 1 031 061 руб. 60 коп., № 393 от 27.05.2016 на сумму 100 000 руб., № 460 от 14.06.2016 на сумму 83 012 руб. 55 коп., № 467 от 16.06.2016 на сумму 100 000 руб., № 469 от 17.06.2016 на 73 948 руб. 53 коп.. № 993 от 10.11.2016 на сумму 241 801 руб. 60 коп., в общей сумме 3 237 874 руб. 61 коп. (л.д. 88-95).

26.12.2016 между ООО «АвентсКлимат» (цедентом) и ООО «ИнжСтройКомплект» (цессионарием) подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Строительная компания «СпецСтрой», принадлежащие цеденту по договору подряда от 09-05/2016, в сумме 600 000 руб. (л.д. 9-11). Договор от 26.12.2016 заключен по правилам статьи 382 ГК РФ, участниками сделки не оспорен и признается заключенным.

Однако денежное обязательство должником перед цессионарием не исполнено.

Тем самым у ответчика имеется задолженность перед истцом, возникшая на основании договора уступки права требования от 26.12.2016 в сумме 600 000 руб.

Полагая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную оплату работ, истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 11.08.2017 в сумме 11 486 руб. 30 коп.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действовавшей с 01.08.2016) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признан верным (л.д. 86). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 486 руб. 30 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 486 руб. 30 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 230 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 486 руб. 15 коп., всего 611 486 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 230 руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А.И. Волков