Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А72-11469/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-11469/2022

29.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройСервис" (ИНН: <***>)

о взыскании 7 312 704 руб. 95 коп.

третье лицо: ФИО2;


при участии:

от истца – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройСервис", согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере в сумме 7 312 704 руб. 95 коп. по договору поставки №186 от 26.08.2021г.

Определением от 12.08.2022 заявление было принято судом к производству.

Определением от 27.10.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 3 954 248 руб. 85 коп., возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате госпошлины.

22.11.2022 представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем и погашения всей имеющейся задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 2 270 129 руб. 90 коп., возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Судом приобщаются к материалам дела документы, поступившие от ответчика через систему «Мой арбитр».

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложения судебного заседания, поступившего через систему «Мой арбитр».

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

В предварительном судебном заседании арбитражному суду следует выяснить мнение сторон о возможности урегулировать спор и с учетом данного мнения, а также обстоятельств конкретного спора предложить им использовать примирительные процедуры.

Применительно к настоящему делу с учетом позиции истца, возражавшего против отложения судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, длительности периода, в течение которого ответчик имел возможность оплатить поставленный товар в том числе и ходе рассмотрения дела в суде, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения судом оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» ("Поставщик", "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСтройСервис" («Покупатель», "Ответчик") 26.08.2021г. заключен договор поставки №186, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар согласно условиям настоящего Договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5.2. Договора поставки покупатель обязан оплатить поставщику полную стоимость товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки. Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 04.03.2022 на группу товара «Садовая техника», поставленную в период с 01.01.2022 года по 01.05.2022 года отсрочка предоставлена до 31.05.2022 года включительно.

Во исполнение указанного договора истец поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 96 от 10.01.2022 г., № 482 от 13.01.2022 г., № 599 от 14.01.2022 г., № 4588 от 28.02.2022,№ 5939 от 17.03.2022, № 6079 от 18.03.2022, № 6618 от 23.03.2022, 6617 от 25.03.2022, № 6649 от 25.03.2022, № 6670 от 28.03.2022, № 6984 от 29.03.2022, № 7193 от 31.03.2022, № 8001 от 13.04.2022, № 8850 от 22.04.2022, № 8851 от 22.04.2022, № 9554 от 04.05.2022, № 9555 от 04.05.2022 г., № 9556 от 04.05.2022 г., № 9557 от 06.05.2022 г., № 11521 от 30.05.2022 г., № 11536 от 30.05.2022 г.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств полной оплаты товара не представил.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки сторон по состоянию на 21.11.2022.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 2 270 129 руб. 90 коп., что сторонами не оспаривается и подтверждается актом сверки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 270 129 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 34 351 руб. 00 коп., исходя из цены иска по уточненным исковым требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, и превышающая цену иска, не подлежит взысканию с ответчика и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 213 руб. 00 коп.

Подобный вывод не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу №А72-9596/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройСервис" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>) 2 270 129 руб. 90 коп. – основной долг, 34 351 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 213 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.