Решение от 20 января 2023 г. по делу № А07-18218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18218/2022
г. Уфа
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства " (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 700 000 руб.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности № МА-14/238 от 21.12.2022, представлен диплом рег. номер 94597 от 20.05.2008, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 8 от 22.03.202 г., представлен диплом рег. номер 208, паспорт гражданина РФ;

ФИО4 по доверенности № 17 от 01.07.2022, представлен диплом рег. номер 1063 от 31.07.2010, паспорт гражданина РФ;


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства " (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 700 000 руб., за неисполнение обязательств по государственному контракту №4326 от 09.09.2018 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусстевнных дорожых сооружений на ней М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700 – км 419 +326 в доход Федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.09.2022г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что 1) Претензия №ХА-16.2/408 от 24.01.2022 г. Претензий на неудовлетворительное состояние по содержанию данного участка дороги к нашему представителю при оформлении административных материалов на месте дорожно-транспортного происшествия, от сотрудников ГИБДД ОМВД России по Бузулукскому району не было. Предписаний для устранения последствий неудовлетворительного содержания данного участка дороги в адрес ООО «СтройМонтажКомплект» от представителей ГИБДД не поступало.

2) Претензия № ХА-16.2/1432 от 01.03.2022 г. Согласно журнала производства работ, с 21.01.2022 с 01:00 до 08:00 22.01.2022 г. было выпадение осадков в виде снега, в связи с этим проводилась механическая очистка проезжей части дороги. По этой причине световозвращатели на металлическом барьерном ограждении были загрязнены. В соответствии с ГОСТ, а также согласно приложения 5.2 пункта 5.6.2 к государственному контракту №4326 от 09.09.2018 г. требуемый срок устранения загрязнения световозващателей с момента окончания снегопада составляет двое суток. Таким образом, выставлять штрафные санкции считаем не правомерными, поскольку все сроки выполнения работ были соблюдены.

3) Претензия №ХА-16.2/2193 от 23.03.2022 г. Претензий на неудовлетворительное состояние по содержанию данного участка дороги к нашему представителю при оформлении административных материалов на месте дорожно-транспортных происшествий, от сотрудников ГИБДД ОМВД России по Бузулукскому району не было. Предписаний для устранения последствий неудовлетворительного содержания данного участка дороги в адрес ООО «СтройМонтажКомплект» от представителей ГИБДД не поступало.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения исковых требований штрафные санкции по вышеуказанным претензиям просит снизить до 10%, что составляет - 70 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, просит штрафные санкции в отношении ООО «СтройМонтажКомплект» не применять.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.09.2018 года между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (исполнитель) заключен государственный контракт № 4326 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней М-5 «Урал» Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700 - км 419+326, по которому Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара -Уфа - Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700 - км 419+326 (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта состав Объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к Контракту. Заказчик передает, а Исполнитель принимает Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к Контракту. В случае изменения (с учетом положений раздела 15 Контракта) технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта, указанных в приложении № 1, о чем Исполнитель информируется в соответствии с п. 7.1.6. Контракта, услуги по содержанию Объекта должны оказываться Исполнителем в полном объеме. Отсутствие на момент начала срока оказания услуг по содержанию Объекта, указанного в п. 3.2. Контракта, подписанного Сторонами Акта передачи Объекта на содержание не снимает с Исполнителя обязанность по исполнению Контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта контракт действует с момента его заключения до «30» августа 2023 года включительно. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего Контракта.

Сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало: - с момента заключения контракта, но не ранее 00:00 час 01.07.2018 года, окончание: - 24:00 час 30.06.2023 года. При этом период с момента заключения Контракта до даты начала оказания услуг по содержанию Объекта является подготовительным. Услуги, выполненные Исполнителем на Объекте в подготовительный период, Заказчиком не оплачиваются (п. 3.2).

Истец указал, что в ходе оформления ДТП и осмотра места ДТП, сотрудниками ГИБДД были установлены недостатки зимнего содержания. В связи с чем, в форме учета дорожно-транспортных происшествий за период с декабря 2021 по февраль 2022 года (далее - ДТП) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Оренбург (далее - Объект), во вкладке дорожные условия указаны сопутствующие дорожные условия при совершении ДТП, которыми явились неудовлетворительные дорожные условия, а именно:

1. На Объекте 21.01.2022 на км 407+028 и 24.01.2022 на км 415+084 сотрудниками ГИБДД выявлены недостатки зимнего содержания, плохая видимость световозвращателей, размещенных на дорожных ограждениях, разрушение проезжей части (сотрудниками Госавтоинспекции составлен акт о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги). За ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Подрядчику направлена претензия № ХА-16.2/1432 от 01.03.2022 года, на оплату штрафа в размере 200 000 тыс. рублей.

2. На объекте 28.12.2021 на км 195+630 и 06.12.2021 на км 195+550 выявлены недостатки зимнего содержания - наличие рыхлого и талого снега, отсутствии разметки всех типов, за исключением разметки 1.14.1, 1.14.2. За ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Подрядчику направлена претензия № ХА-16.2/408 от 24.01.2022 года, на оплату штрафа в размере 200 000 тыс. рублей.

3. На объекте 18.02.2022 на км 415+300, 20.02.2022 на км 383+068 и 20.02.2022 на км 385+400 выявлены недостатки зимнего содержания, плохая видимость световозвращателей, размещенных на дорожных ограждениях (сотрудниками Госавтоинспекции составлен акт о выявленных недостатках в содержании автомобильной дороги). За ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Подрядчику направлена претензия № ХА-16.2/2193 от 23.03.2022 года, на оплату штрафа в размере 300 000 тыс. рублей.

В пункте 13.3.3 контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы: 100 000 рублей.

Истцом начислен штраф в размере 700 000 руб.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в адрес Исполнителя направлены претензионные письма от 01.03.2022 № ХА-16.2/1432, от 23.03.2022 № ХА-16.2/2193, от 24.01.2022 № ХА-16.2/408 с требованием оплаты штрафов на общую сумму в размере 700 000 рублей, то есть 100 000 за каждое нарушение.

Претензии от 01.03.2022 № ХА-16.2/1432, от 23.03.2022 № ХА-16.2/2193, от 24,01.2022 № ХА-16.2/408 об уплате штрафов были получены Ответчиком, однако оплата претензий не произведена по настоящее время.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 13.3 контракта исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Пункты 4, 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063", за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с подпунктом 13.3.4 раздела 13 контракта за неисполнение в указанные сроки предписаний заказчика установлен штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с подпунктом 13.3.5 контракта, штрафы, предусмотренные подпунктами 13.3.2 - 13.3.4 устанавливаются за каждое нарушение, включая следующие случаи, но не ограничиваясь за наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные, за каждое ДТП.

Согласно пункту 7.2.6 контракта в случае нарушения и/или неисполнения условий Контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности в виде уплаты штрафа истец должен был своевременно составить акт о выявленных нарушениях с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Поскольку контрактом предусмотрен порядок привлечения исполнителя к ответственности, то обязательным доказательством ненадлежащего исполнения обязательств является именно акт о выявленных нарушениях.

По спорным обстоятельствам акты о выявленных нарушениях истцом не составлялись, ответчик на их составление не вызывался.

Сверки, проведенные истцом с ОГИБДД, являются ненадлежащими доказательствами и не могут устанавливать обстоятельства дела. Анализ административных материалов по спорным ДТП указывает на отсутствие сопутствующих дорожных условий совершения ДТП.

Кроме того ответчик и его должностные лица не привлекались к административной ответственности по факту ненадлежащего содержания вверенной автомобильной дороги.

Само по себе наличие дорожно-транспортных происшествий с участием третьих лиц, на автомобильной дороге, обслуживаемой ответчиком, не может свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и не является основанием для взыскания с последнего штрафных санкций в размере исковых требований.

Учитывая установленные фактические обстоятельства произошедших дорожно-транспортных происшествий, отсутствие установленных сопутствующих условий совершения ДТП, основания для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа в размере 700 000 руб. отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина не подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства " отказать

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов