Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А76-4452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4452/2022
05 июля 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод», г. Воронеж, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Динамик групп», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 397 041 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фанерный завод», г. Воронеж (далее- истец, ООО «Фанерный завод») 11.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динамик групп», г. Челябинск (далее- ответчик, завод) о взыскании задолженности в размере 1 032 000 руб. по оплате поставленной продукции, 40 332 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 09.02.2022 с продолжением начисления процентов до даты исполнения обязательства по уплате долга, а также 23 470 руб. расходов по уплате госпошлины (в редакции заявления от 04.07.2022 об изменении размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в представленном отзыве от 05.04.2022 наличие долга не оспорил, но заявил о необходимости снижения размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 47, 62-63).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между обществом «Динамик групп» (поставщик0 и обществом «Фанерный Завод» (покупатель) подписан договор №30-07/21 (л.д. 20-21).

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить товар- запасные части для технологического оборудования в соответствии с условиями договора, наименование, количество, ассортимент товара и цена со сроками поставки указываются в спецификации.

К договору подписана спецификация №1 на поставку запчастей на сумм 1 720 000 руб. с НДС (л.д. 22).

По условиям спецификации оплата в размере 60% от стоимости товара подлежит оплате в качестве предоплаты, в остальной части (40%) по факту готовности продукции.

Поставка производится в течении 90 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Платежным поручением №2516 от 30.07.2021 покупатель перечислил на счет поставщика 1 032 000 руб. предоплаты (л.д. 23).

Однако, до настоящего времени поставка продукции не произведена, что ответчиком не оспаривается.

14 декабря 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию №691 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства (л.д. 14-19).

В ходе судебного разбирательства ответчик частично осуществил возврат денежных средств, в связи с чем, истец уменьшил размер требования до 382 000 руб., о взыскании которых и рассматривается судом требование.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора на поставку продукции, фактически между сторонами возникли отношения направленные на исполнение разовой сделки купли- продажи запасных частей. Произведение истцом платежа с указанием реквизитов счета, на основании которого произведена оплата, а также наименования товара, свидетельствует о том, что истец не заблуждался относительно обоснованности перечисления ответчику денежных средств.

Обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 382 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в размере 15 041 руб. 76 коп. за период с 08.12.2021 по 09.02.2022.

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13).

По условиям п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Условиями договора поставки не предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки, поэтому истец обоснованно заявил требование о взыскании штрафной санкции в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Срок поставки товара исходя из даты перечисления предоплаты -07.12.2021, следовательно, с 08.12.2021 по 09.02.2022 на аванс подлежат начислению проценты в размере 15 041 руб. 76 коп. .

Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным, заявленная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным требование истца о продолжении начисления процентов на задолженность в размере 1 032 000 руб. с 10.02.2022 до 31.03.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

То есть, начисление штрафных санкций после 31.03.2022 прекращается на весь период действия моратория.

При этом, после отмены моратория истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании штрафных санкций зав последующий период.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит таковых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума N 7, установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд исходит из того, что ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При цене иска 397 041 руб. 76 коп. размер госпошлины составляет 10 941 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 23 470 руб. платежным поручением №3894от 10.02.2022 (л.д. 12). Так как настоящее решение принято в пользу истца с учетом уменьшения размера требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 941руб., и возврату из федерального бюджета в размере 12 529 руб. .

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамик групп» 382 000 руб. аванса, 15 041 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 397 041 руб. 76 коп., а также 10 941 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по 31.03.2022 на сумму 1 032 000 руб. по действующим ключевым ставкам.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «динамик групп» из федерального бюджета 12 529 руб. излишне уплаченной платежным поручением №384 от 10.02.2022 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru