Дополнительное решение от 6 июля 2018 г. по делу № А39-10207/2017

9901/2018-31142(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10207/2017
город Саранск
06 июля 2018 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МВС - Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "ХАН" о взыскании задолженности в сумме 21 000рублей, платы за простой в сумме 14 060рублей, неустойки в сумме 279рублей 12 копеек, неустойки по день оплаты,

при участии в судебном заседании от истца: не явились, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

решением суда от 02 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 26.06.2018) по делу № А39-10207/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МВС - Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "ХАН" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ХАН" взыскана задолженность в сумме 21 000рублей, неустойка в сумме 279рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 851рубль 16 копеек.

Решение не вступило в законную силу.

При принятии решения судом не разрешен вопрос по заявленному требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой с 06.12.2017, на сумму задолженности 21000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 3 части 1статьи 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВС - Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисляемую с 06.12.2017 на сумму задолженности 21000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева