Решение от 9 января 2020 г. по делу № А66-7252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-7252/2019
г. Тверь
09 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 08 октября 2019 года В.Л. Щеглеватых,

от третьего лица (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») – представителя по доверенности от 17 декабря 2018 года № 221 ФИО2 (диплом № 337 от 26 июня 1979 года),

от третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области) – представителя по доверенности от 09 января 2018 года № 01-04 ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Региональная газовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС» и ФИО4, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, объединенной первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» Тверской областной организации Общероссийской профсоюза работников жизнеобеспечения, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», о признании недействительным договора субаренды недвижимого имущества от 01 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональная газовая компания» (далее – АО «РГК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЭС» и ФИО4, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство), объединенной первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» Тверской областной организации Общероссийской профсоюза работников жизнеобеспечения (далее – ОППО ОАО «Тверьоблгаз»), ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», о признании недействительным договора субаренды недвижимого имущества от 01 июля 2012 года.

Определением от 23 сентября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08 октября 2019 года.

Ответчики и третьи лица (кроме Министерства и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

03 октября 2019 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поступило письмо № 19-17516/01-15 от 01 октября 2019 года. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель Министерства заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление № 1087-ПУ от 08 октября 2019 года и возражений на отзыв Н.В, ФИО5 № 1086-ПУ от 08 октября 2019 года. Суд приобщил протокольным определением.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 октября 2019 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей.

Представитель Министерства заявил ходатайство о приобщении почтового списка № 1 от 09 октября 2019 года. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель третьего лица считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником магистрального газопровода протяженностью 2448 м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев на основании свидетельства от 07 июня 2007 года серия 69АА № 964423 и свидетельства от 10 июлня 2009 года серия 69АБ № 423767 (л.д. 163-164).

20 июня 2007 года между ФИО6 и ООО «АЭС» заключен договор аренды указанного выше магистрального газопровода.

01 июля 2012 года между ООО «АЭС» (Арендатор) и ОАО, впоследствии АО, «РГК» (Субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества – указанного выше магистрального газопровода. Со стороны ОАО «РГК» договор подписан ФИО7. ФИО6 данный договор согласован.

31 августа 2015 года договор субаренды расторгнут.

15 января 2016 года между ООО «АЭС» (Кредитор) и ФИО6 (Правоприобретатель) был заключен договор уступки прав (требований) задолженности, возникшей у АО «РГК» по договору от 01 июля 2012 года в сумме 1 220 400 руб. за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2015 года по делу № А66-2718/2015 ответчик – АО «РГК» полностью признал задолженность перед ООО «АЭС», образовавшуюся вследствие субаренды.

ФИО6 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с иском о взыскании с ОАО «РГК» данной задолженности. Решением от 11 февраля 2016 года требования удовлетворены.

21 декабря 2017 года между ФИО6 (Кредитор) и ООО «Орибита.ру» (Правоприобретатель) был заключен договор уступки прав (требований) указанной задолженности.

13 декабря 2018 года между ООО «Орибита.ру» (Кредитор) и ООО «Феникс» (Правоприобретатель) был заключен договор уступки прав (требований) указанной задолженности.

По мнению истца, договор субаренды от 01 июля 2012 года является недействительной сделкой. При этом в исковом заявлении истец указывает только на одно правовое основание – ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – К РФ) – мнимая сделка.

Ответчиком в отзыве от 08 июля 2019 года указано на применение сроков исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В данном случае ссылка истца на исчисление срока со дня, когда новое руководство АО «РГК» узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, судом отклоняется, так как АО «РГК» является стороной указанной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Следовательно, подписание акта приема-передачи по договору аренды (01 июля 2012 года) свидетельствует о том, что ООО «АЭС» приступило к исполнению сделки (передало имущество), а АО «РГК» приняло такое исполнение.

Следует отметить, что в исковом заявлении указано, что данная мнимая сделка совершена с целью обогащения ФИО8 (заместителя генерального директора АО «РГК», учредителя и директора ООО «АЭС») и членов его семьи. Однако, и сама сделка и акт приема-передачи имущества подписаны со стороны АО «РГК» директором – ФИО7.

В исковом заявлении указано на то, что подписи ФИО7 являются факсимильными оттисками. Однако соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, заявлений о фальсификации подписи не сделано. Также не представлено никаких доказательств того, что ФИО7 о данной сделки не знал, ее совершение не одобрял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «РГК» приступило к исполнению сделки 01 июля 2012 года, сроки исковой давности истекли в 2015 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28 февраля 1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина