Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А45-14061/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-14061/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Котэс-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «База НЗ» о взыскании 95770,42 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2017,

ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Котэс-Сибирь» (ИНН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База НЗ» (ИНН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 95770,42 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База-НЗ» в пользу закрытого акционерного общества «Котэс-Сибирь» 74860,31 рублей основного долга; 59888,25 рублей неустойки; неустойку на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,1% от суммы неоплаченного основного долга начиная с 12.10.2017 года по день фактической оплаты основного долга. Уточненные требования приняты к производству суда.

В части требований о взыскании 6142,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 14767,31 рублей законных процентов истцом заявлен отказ от иска.

Судом в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части принят.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №10-15КС/ПИР от 04.02.2015 года, в соответствии с которым истец обязуется выполнить предусмотренные договором работы по разработке рабочего проекта индивидуального теплового пункта и тепловых сетей по объекту «Офисно-складской комплекс (2-х этажное здание по ГП), планируемое к сооружению по ул.Петухова в Кировском районе», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Истцом в материалы дела представлен экземпляр договора, не подписанный сторонами.

Истец пояснил, что стороны обменялись письменными экземплярами договора для подписания, однако подписанный со своей стороны экземпляр ответчик истцу не возвратил.

Из представленных в материал дела доказательств судом установлено, что фактически стороны приступили к исполнению договора. При этом у ответчика не было правовой неопределенности в отношении заключенности договора, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Платежным поручением №10 от 25.02.2015 года ответчик произвел оплату аванса, где в назначении платежа указан спорный договор.

Актом №1 от 31.07.2015 года ответчик принял выполненные работы. В акте указано основание выполнение работ – спорный договор.

В ответе от 04.10.2016 года на претензию истца ответчик подтверждает наличие задолженности по спорному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сторонами спорный договор был заключен.

Во исполнение договора истец работы выполнил и передал их результата ответчику.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленным актом приемки-сдачи выполненных работ №1 от 31.07.2015 года, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 149720,81 рублей.

Ответчик работы принял без замечаний и разногласий, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки работы и справками о стоимости работ, представленными в материалы дела.

Принятые работы ответчик оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 74860,31 рублей.

Письмом от 04.10.2016 года ответчик наличие задолженности признал в полном объеме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для настоящего иска.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. При таких обстоятельствах заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

С учетом оплаты аванса размер задолженности ответчика составляет 74860,31 рублей.

Наличие и размер задолженности ответчик письменно признал в ответе на претензию.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.2.2 договора окончательный расчет в размере 50% от цены договора производится в течение 3 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи документации.

Акт приемки-сдачи выполненных работ подписан 31.07.2017 года.

Ответчик в установленные договором сроки работы в полном объеме не оплатил.

В связи с этим суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом начислена неустойка за период с 04.08.2015 по 11.10.2017 года в сумме 59888,25 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Также истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик возражений по иску не заявил, требования истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База-НЗ» в пользу закрытого акционерного общества «Котэс-Сибирь» 74860,31 рублей основного долга; 59888,25 рублей неустойки; неустойку на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,1% от суммы неоплаченного основного долга начиная с 12.10.2017 года по день фактической оплаты основного долга.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 6142,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 14767,31 рублей законных процентов. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База НЗ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5042 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин