Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А43-8556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-8556/2022

город Нижний Новгород 03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-218), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер СБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кап Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 1 467 909 рублей 07 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.04.2022;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер СБ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кап Строй" 1 467 909 рублей 07 копеек задолженности по договору № 01-16И от 06.12.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определение суда, направленное по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью "Кап Строй", возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещённым надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Кап Строй" (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интер СБ" (Подрядчик, Истец) заключен договор подряда № 01-16И на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (1-2 этажи) здания общежития, расположенного по адресу: <...>, литер А.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Заказчик в лице приёмочной комиссии обязан в 10-дневный срок с момента получения уведомления от Подрядчика о завершении работ принять их с участием Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 договора расчёт производится по факту выполнения работ на основании акта сдачи-приёмки (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) при условии принятия работ Заказчиком в течение 15-ти рабочих дней.

10.01.2022 Подрядчик передал Заказчику акт о приёмке выполненных работ, справку об их стоимости, счёт № 18 от 10.01.2022, счёт-фактуру № 13 от 01.01.2022. Однако Заказчиком указанные документы не подписаны, мотивированного отказа от их подписания также не представлено, оплата выполненных Подрядчиком работ не произведена.

В соблюдение претензионного порядка урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью "Интер СБ" обратилось к Заказчику с претензионным письмом № 45-01/22 от 24.01.2022 с требованием в 10-дневный срок принять выполненные работы и произвести их оплату. Претензионное письмо вручено лично представителю ООО "Кап Строй", что подтверждается материалами дела, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Интер СБ" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд находит его требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьёй 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 01-16И от 06.12.2021 истцом представлены уведомление о готовности к сдаче работ № 31-21/21 от 07.12.2021; акт о приёмке выполненных работ № 1 от 10.01.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.01.2022 с пометкой об отказе генерального директора ООО "Кап Строй" от подписания; счёт № 18 от 10.01.2022 на спорную сумму; счёт-фактура № 13 от 10.01.2022 на спорную сумму; акт приёма-передачи указанных документов от 10.01.2022 Заказчику.

Вопреки положениям статьи 753 ГК РФ Заказчик не предпринял действий для приёмки выполненных Подрядчиком работ, не подписал акт сдачи-приёмки, как не представил и мотивированного отказа от совершения указанных действий. Претензий относительно качества выполненных работ со стороны Заказчика также не поступало. В этой связи акт был подписан Подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 467 909 рублей 07 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Интер-СБ" предъявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное ответчиком требование в настоящем определении.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение оказания и оплаты услуг представителя заявителем представлены: договор № 11 на оказание юридических услуг от 10.01.2022, заключенный между ООО "Интер-СБ" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель); платёжное поручение № 33 от 30.03.2022 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с договором № 11 на оказание юридических услуг от 10.01.2022 Заказчик поручил, а Исполнитель обязалась подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области в отношении ООО "Кап Строй".

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору стоимость услуг Исполнителя определена в 30 000 рублей; оплата указанной суммы подтверждается платёжным поручением № 33 от 30.03.2022.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном объёме, судебные расходы относятся на ответчика.

Факт несения расходов и связь между понесёнными расходами и рассмотренным делом документально подтверждена.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер - согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не предоставелно.

Оценив по вышеуказанным правилам все представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объём проделанной представителем заявителя работы в рамках настоящего спора (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 27 679 рублей относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кап Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер СБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 467 909 рублей 07 копеек долга, а также 27 679 рублей госпошлины и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин