Решение от 21 декабря 2025 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4739/2025
г. Нальчик
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чудо Азау», г. Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 867 294 рублей 25 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности (в деле), от ответчика: ФИО2 – по доверенности (в деле)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец, ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чудо Азау» (далее – ответчик, ООО «Чудо Азау») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 159 Г от 27.02.2024 в размере 867 294 рублей 25 копеек, из которых: 840 000 рублей – основной долг, 27 294 рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 31.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

29.09.2025, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступили письменные пояснения, где просит отказать в иске в полном объеме.

24.10.2025 (зарегистрировано 28.10.2025), через систему «Мой Арбитр», от истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика.

Доступ к материалам дела № А20-4739/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

06.11.2025, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступили дополнения к пояснениям, где просит отказать в иске.

26.11.2025 (зарегистрировано 27.11.2025), через систему «Мой Арбитр», от истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика.

10.12.2025 (зарегистрировано 11.12.2025), через систему «Мой Арбитр», от истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 863 750 рублей 14 копеек, из которых: 840 000 рублей – основной долг, 23 750 рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 31.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

11.12.2025 и 11.12.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика в суд поступили дополнения к письменным пояснениям с контррасчетом, согласно которым ответчик просит исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика 81 565 рублей долга и 10 000 расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что истцом услуги по договору оказаны не в полном объеме, в том числе, письменные заключения по поставленным заказчиком вопросам не были направлены в его адрес.

11.12.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на дополнения к письменным пояснениям с контррасчетом ответчика, в котором возражает против доводов ответчика по следующим основаниям: спорным договором не установлен порядок расчетов оказанных услуг; объем услуг зафиксирован сторонами во временных рамках с 27.03.2024 по 25.12.2024; заказчик был вправе обращаться к исполнителю с любым количеством запросов; на все запросы были даны консультации.

В судебном заседании, начатом 02.12.2025,объявлялся перерыв до 12.12.2025. 12.12.2025судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части взыскания процентов, в связи с ранее допущенной технической ошибкой, а именно: взыскать в ответчика 863 750 рублей 14 копеек, из которых: 840 000 рублей – основной долг, 23 750 рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 31.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении размера исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Чудо Азау» (Заказчик) и ООО «Базис» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 27.02.2024 № 159 Б (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги в области коммерческих проектов для строительного проекта по объекту «Строительство и эксплуатация многофункционального гостиничного комплекса «Эльбрус. Поляна Азау» в селе Терскол, Эльбрусского района, Кабардино-Балкарской Республики на участке с кадастровым номером 07:11:1500000:1115» по следующим вопросам: Участие в рабочей группе по разработке эскизных проектов в отношении объекта. Выдача замечаний к эскизным проектам. Дача пояснений и ответов на поставленные вопросы в сфере проектирования и строительства в отношении объекта (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1.1. договора Консультационные услуги оказываются с целью согласования эскизных проектов объемно-планировочных решений, архитектурно-градостроительной концепции и благоустройства разработки ООО «ХААСТ», задания на проектирование следующих объектов (включая, но не ограничиваясь):

1. Благоустройство (ген план) земельного участка с кадастровым номером 07:11:1500000:1115;

2. Парк-отель 5*; 3. Здание СПА (термы); 4. Апарт-отель 5*; 5. Гостевые дома 4*; 6. Коттеджи 5*; 7. Здание спортивного центра; 8. Здание многофункционального центра; Здание администрации курорта.

В соответствии с пунктом 1.1.2 консультационные услуги оказываются в форме письменной консультации в виде заключений, а также устно по телефонной или интернет-связи и очном общении.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена услуг составляет 1 200 000 рублей. В связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения НДС не уплачивается.

Цена услуг является твердой. Оплата услуг производится Заказчиком в следующем порядке:

аванс в размере 30% от цены услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета исполнителя после заключения договора; окончательный расчет с учетом уплаченного аванса в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункты 3.2-3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора № 159 Б от 27.02.2024, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2024, стороны договорились, что оказание услуг завершается 25.12.2024 года.

19.12.2024 в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 859 о завершении оказания услуг и направлении акта приема-передачи оказанных услуг № 34 и счета на оплату № 64 от 19.12.2024.

Письмом от 19.12.2024 исх. № ЧА/235/24-КЗ ответчик сообщил о том, что завершение эскизного проекта планируется до конца 2024 г.

30.01.2025 исх. № 41 ООО «Базис» направило в адрес Заказчика Акт оказанных услуг № 34 от 19.12.2024 и счет № 64 на оплату суммы в размере 840 000 рублей.

Письмом от 03.02.2025 исх. № ЧА/24/25-КЗ ООО «Чудо Азау» сообщило истцу, что дальнейшие консультационные услуги специалистов ООО «Базис» в рамках договора № 159Б от 27.02.2024 не требуются.

Как указывает истец, услуги им были оказаны ответственно и своевременно: специалисты ООО «Базис» приняли участие в 31 совещании с Заказчиком (ВКС и очно в офисе заказчика), предоставляли замечания к эскизным проектам, консультировали ООО «Чудо Азау», что был создан чат в мессенджере Telegram, велась деловая переписка по электронной почте.

14.04.2024 истец направил ответчику досудебную претензию № 291 с требованием произвести оплату оказанных услуг.

21.05.2025 в адрес ответчика истцом были направлены все подготовленные в ходе исполнения договора документы, заключения/замечания, ответы на запросы заказчика, а также от 21.05.2025 г. акт/упд № 3 и счет на оплату № 18 на сумму 840 000 рублей.

В досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства, что услуги не были оказаны или были оказаны в ином объеме или ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Также ООО «Чудо Азау» не доказало оплату оказанных услуг в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета ответчику суммы вознаграждения по договору.

Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Особенностью оказания консультационных услуг является оплата самого процесса оказания услуг, при этом, возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимость от результата.

С учетом изложенного не имеет определяющего значения для правильного разрешения настоящего спора ссылка истца на «Нормативные затраты на работы по подготовке проектной документации для строительства и реконструкции объектов жилищно-гражданского назначения», утвержденные приказом Минстроя России от 28.11.2023 № 848/пр, поскольку при заключении спорного договора стороны установили цену в твердой форме и последующая переквалификация порядка определения цены с выделением в ней слагаемых не будет отвечать первоначально выраженной сторонами воле.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 840 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам

статьи 395 ГК РФ в размере 23 750 рублей 14 копеек за период с 10.06.2025 по 31.07.2025.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, указано, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, сторона, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец правомерно обосновал требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статью 395 ГК РФ.

Поскольку факты наличия задолженности и нарушения сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23 750 рублей 14 копеек, суд признает его методологически и арифметически верным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2025, по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 48 365 рублей, что подтверждается платежным поручением № 649 от 06.08.2025.

Государственную пошлину в размере 177 рублей, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 649 от 06.08.2025, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чудо Азау", г.Тырныауз

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Базис", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность по договору оказания услуг № 159 Г от 27.02.2024 в размере 863 750

рублей 14 копеек, из которых: 840 000 рублей – основной долг, 23 750 рублей 14

копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

10.06.2025 по 31.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами,

начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 48 188

рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Базис", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета РФ, излишне уплаченную, платежным поручением № 649 от 06.08.2025, государственную пошлину в размере 177 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья А.Ю. Маирова