Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А05-5568/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5568/2025
г. Архангельск
19 сентября 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, внутригородской муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, дом 2/1, строение 1)

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 318 161 руб. 43 коп. долга и пеней,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" о взыскании 318 161 руб. 43 коп., в том числе 310 780 руб. 40 коп. долга за услуги водоотведения, оказанные в период с ноября по декабрь 2024 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 20/15 от 18.03.2015, и                7 381 руб. 03 коп. пеней за период с 11.12.2024 по 12.03.2025.

Определением суда от 21.05.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что норматив отводимых сточных вод согласован сторонами в объеме                           13 611,390 куб.м. в месяц, исходя из этого объема производилась оплата, в связи с чем задолженность отсутствует. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 10.07.2025 суд назначил судебное заседание, установил сторонам дополнительный срок для представления доказательств. Определением от 01.08.2025 суд также установил сторонам дополнительный срок для представления доказательств. Стороны представили суду дополнительные документы. 

Изучив материалы дела, суд не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие возражений ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 08.08.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и в удовлетворении иска.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2025.

11.08.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ввиду нахождения судьи Лазаревой О.А., в чьем производстве находится дело                   № А05-5568/2025, в ежегодном отпуске, мотивированное решение составляется после выхода судьи из отпуска в вышеуказанный срок.

Из материалов дела следует, что 18.03.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 20/15 в редакции протокола согласования разногласий от 30.04.2015 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В период с ноября по декабрь 2024 истец оказал ответчику услуги водоотведения, выставив для оплаты счета-фактуры № 1882075/11002958 от 30.11.2024 на сумму 1 337 294 руб. 42 коп. в объеме 15 400,94 куб.м.,                                       № 1882075/12001176 от 31.12.2024 на те же сумму и объем.

Акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписаны ответчиком с разногласиями: приняты услуги в объеме 13 611,39 куб.м. на сумму 1 181 904 руб. 22 коп. в месяц.

Платежными поручениями № 5103 от 20.12.2024 на сумму                                       1 118 904 руб. 22 коп., № 5114 от 20.12.2024 на сумму 286 465 руб. 08 коп. и № 311              от 31.01.2025 на сумму 895 439 руб. 14 коп. ответчик оплатил услуги в принятой им части.

Истец, полагая, что услуги оплачены не полностью, 10.02.2025 предъявил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в общей сумме                    310 780 руб. 40 коп. и пени.

Ответчик сообщил истцу в ответе на претензию о ее необоснованности.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что прибор учета сточных вод в спорный период установлен не был и объем принятых сточных вод определялся по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 8 договора в редакции от 30.04.2015 он составлял    15 400, 94 куб.м. в месяц.

С 2024 года сторонами велась работа по заключению дополнительного соглашения № 4 к договору по проекту, предложенному истцом.

В соответствии с  преамбулой дополнительного соглашения № 4 из договора исключена услуга холодного водоснабжения.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 4 сторонами без разногласий согласован следующий расчет водоотведения: 163 336,675 куб.м. в год или 13 611,390 куб.м. в месяц.

Этот же объем согласован как максимальный расход сточных вод в  приложении № 4 "Режим приема сточных вод" к дополнительному соглашению № 4, а также предложен истцом в приложении № 6 к дополнительному соглашению № 4 как норматив по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных.

Согласно пункту 21 дополнительного соглашения № 4, подписанного без разногласий, оно вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие с 01.11.2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с 01.11.2024 стороны согласовали объем водоотведения 13 611,390 куб.м. в месяц, в связи с чем у истца отсутствовали основания для предъявления к оплате услуг в ранее согласованном объеме.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что услуги водоотведения в согласованном с 01.11.2024 объеме 13 611,390 куб.м. в месяц за ноябрь и декабрь 2024 года ответчиком оплачены, задолженность отсутствует. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга и пеней удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


О.А. Лазарева