Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А82-10591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10591/2019
г. Ярославль
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 декабря 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «ТриС» г. Ярославль, общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» г. Ярославль, общества с ограниченной ответственностью «МЭС» г. Таруса Калужской области


о взыскании 84 827 руб. 96 коп.


при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 31.05.19;

- от ответчика: ФИО1 – предпринимателя, свидетельство;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- задолженности в сумме 52 145 руб. 38 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 15.01.18 по 22.05.19 в сумме 32 382 руб. 58 руб., а так же по день фактической оплаты долга,

обратилось ООО "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ".

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 21.11.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодателем) и ООО «Комфорт плюс» (арендатором) заключен договор аренды от 01.11.16 № У39-2016, в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор принимает данное имущество и оплачивает арендодателю плату в размере, порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения, арендодатель передает в аренду недвижимое имущество в том числе трансформаторную подстанцию «ТП-269» - комплекс разнородных технических устройств и технологического оборудования, предназначенных для осуществления процесса приема, преобразования, трансформации, распределения и передачи электроэнергии от Границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации до границ балансовой принадлежности сетей покупателей электроэнергии, не входящий в единую национальную электрическую есть, расположенная по адресу: <...>.

В последствии между ООО «Комфорт плюс» (арендатором) и ООО «Уютный дом» (субарендатором) заключен договор субаренды нежилых помещений от 01.11.16 № УД 2016, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор предает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора, а субарендатор принимает данное имущество и оплачивает арендодателю плату в размере, порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, арендатор передает в субаренду недвижимое имущество в том числе трансформаторную подстанцию «ТП-269» - комплекс разнородных технических устройств и технологического оборудования, предназначенных для осуществления процесса приема, преобразования, трансформации, распределения и передачи электроэнергии от Границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации до границ балансовой принадлежности сетей покупателей электроэнергии, не входящий в единую национальную электрическую есть, расположенная по адресу: <...>.

В последствии между ООО «Уютный дом» (субарендатором) и ООО «ТриС» (пользователем) заключен договор субсубаренды (пользования) нежилых помещений от 01.10.17 № У-3 УД, в соответствии с п. 2.1 которого по настоящему договору субарендатор предоставляет пользователю на время за плату право пользования (субсубаренды) объектом в объеме, необходимом для получения пользователем 15 кВт расчетной электрической нагрузкой энергетических установок пользователя по третьей категории надежности, а пользователь обязуется оплатить предоставленное право и осуществлять возникшее право извлечения и присвоения полезных свойств объекта, в том числе присоединения своих энергетических установок в согласованном сторонами месте (точке) присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) пользователя к 0.4 (низковольтной) части объекта. Согласование сторонами места присоединения подтверждается актом разграничения границ балансовой ответственности. Пользователь обязан установить на границе балансовой ответственности приборы учета (счетчик электрической энергии).

Согласно п. 1.1 договора, объект именуемый Трансформаторная подстанция «ТП-269» - комплекс разнородных технических устройств и технологического оборудования, предназначенных для осуществления процесса приема, преобразования, трансформации, распределения и передачи электроэнергии от Границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации до границ балансовой принадлежности сетей покупателей электроэнергии, не входящий в единую национальную электрическую есть, расположенная по адресу: <...>.

Далее между ООО «ТриС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования от 27.12.17 № 1-П в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ООО «ТриС» передаёт, а индивидуальный предприниматель ФИО4 принимает все права и обязанности ООО «ТриС» по всем договорным отношениям и расходам (договора аренды, субаренды, договора на право пользования, возмездного оказания услуг, договора на коммунальное обслуживание, договора поставки и иные договора, заключенные ООО «ТриС» с контрагентами). Права и обязанности ООО «ТриС» уступаются ИП ФИО1 в полном объеме, существующем па момент заключения настоящего договора, включая право требования сумм основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должниками своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также шиле требования, связанные с неисполнением должниками своих обязательства по оплате.

Судом установлено, что между ООО «Уютный дом» (цедентом) и ООО «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) от 18.02.19 № 19, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП ФИО5 А.С.(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: г.Ярославль, ул. ФИО6, д.9 кв.10), именуемому в дальнейшем «Должник», по договору субсубаренды №У-3 УД от 01.10.2017 года. Права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходит право получения денежных средств в размере 52 145,38 (пятьдесят две тысячи сто сорок пять) рублей 38 копеек, которые должник обязан уплатить на основании договора субсубаренды №У-3 УД от 01.10.2017 года, заключенного между ООО «Трис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Уютный Дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) и на основании договора уступки прав (цессии) № 1-П от 27.12.2017, заключенного между ООО «Трис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ИП ФИО5 А.С.( ОГРНИП <***> ИНН <***>), а также переходит право на неуплаченные проценты, пени, штрафы в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств должником.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

За период с 01.01.17 по 18.02.19 установлена задолженность по арендной плате в общей сумме 52 145 руб. 38 коп.

Претензией от 28.12.18 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 615 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования конструкции договора уступки права требования от 27.12.17 № 1-П, заключенного между ООО «ТриС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, следует, что ООО «ТриС» - пользователь имущества по договору субсубаренды от 01.10.17 № У-3 УД передал свои права и обязанности по всем договорным отношениям и расходам.

Таким образом, представленный договор уступки права требования от 27.12.17 № 1-П по своей сути является соглашением о передаче договора в соответствии с положениями ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при оценке содержания оспариваемого договора подлежат применению положения ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В данном случае к договору от 27.12.17 № 1-П применяются положения о переводе долга.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 74 Пленума N 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено п. 2 ст. 615 и п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, поэтому договор 27.12.17 № 1-П, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ТриС» без получения согласия кредитора – ООО «Уютный Дом» на уступку долга, является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска за счет индивидуального предпринимателя ФИО1

Расходы по госпошлине относятся на заявителя и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 3 393 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. С. Харламова