Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А60-31154/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31154/2021
17 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Новиковой

рассмотрел дело №А60-31154/2021 по иску ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга Русалову Эльдару Расуловичу, ГУ ФССП по Свердловской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, ООО «ТЕХОСНОВА».


при участии в судебном заседании

судебный пристав-исполнитель Русалов Эльдар Расулович, предъявлено удостоверение

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Екатеринбургу Свердловской области Расулова Э.Р., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №168/21/66005-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии № ФС 036470881 от 03.12.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы; об обязании судебного пристава-исполнителя Расулова Э.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №168/21/66005-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что 13 января 2021г. за № 168/21/66005-ИП на основании исполнительного листа серии № ФС 036470881, выданного 03.12.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-148823/20-104-1073. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) суммы штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства у заявителя отсутствует.

Денежные средства заявителю не перечислялись.

06 апреля 2021 г. заявитель обращался в службу приставов с запросами о ходе исполнительного производства:

- исх. № 462 от 06.04.2021 (ШПИ №15301453031941), 16 апреля 2021 г. запрос Октябрьскому РОСП УФССП России по г. Екатеринбургу Свердловской области доставлен.

Ответа на запрос на день подачи заявления не получено.

Судебный пристав пояснил, что в отношении должника им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, что подтверждает представленными в дело копиями материалов исполнительного производства.

К настоящему судебному заседанию от заявителя поступили возражения на доводы судебного пристава. На заявленных требованиях представитель настаивает, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Екатеринбургу Свердловской области Расулова Э.Р., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №168/21/66005-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии № ФС 036470881 от 03.12.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Екатеринбургу Свердловской области Расулова Э.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно -коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №168/21/66005-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в настоящем судебном заседании пояснения относительно произведенных исполнительских действий поддержал, представил в материалы дела доказательства направления в адрес заявителя отзыва, копий постановлений об объединении исполнительных производств в одно производство от 02.11.2020, от 20.05.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13 января 2021г. за № 168/21/66005-ИП на основании исполнительного листа серии № ФС 036470881, выданного 03.12.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-148823/20-104-1073. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) суммы штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства у заявителя отсутствует.

Денежные средства заявителю не перечислялись.

06 апреля 2021 г. заявитель обращался в службу приставов с запросами о ходе исполнительного производства:

- исх. № 462 от 06.04.2021 (ШПИ №15301453031941), 16 апреля 2021 г. запрос Октябрьскому РОСП УФССП России по г. Екатеринбургу Свердловской области доставлен. Ответа на запрос на день подачи заявления не получено.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не в поной мере осуществляются исполнительские действия, что препятствует исполнению судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с доводами заявителя представил отзыв и копии материалов исполнительного производства.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства: копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов, акт совершения исполнительский действий – выход на территорию должника, запросы сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также пояснения о ходе исполнительного производства.

Из представленных документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы на предмет владения должником движимым и недвижимым имуществом, наличия счетов в кредитных организациях в соответствующие регистрирующие органы - ФРС, ГИБДД, БТИ, ИФНС.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе - 620075, Россия, Свердловская обл. г. Екатеринбург, Ленина пр-кт, д. 54, корп. 4, кв. 207 о чем составлен соответствующий акт об отсутствии должника по указанному адресу.

Согласно ответам из кредитных организации Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, ЗАО "Райффайзенбанк", КБ "ЮНИАСТРУМ, ОАО "Банк "Екатеринбург", ОАО "Банк Москвы", ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО АКБ "РОСБАНК", ВУЗ-банк, ОАО «Альфа-банк», ОАО «УБРиР», ОАО «МДМ Банк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «АК БАРС» Банк - информация о наличии расчетных счетов отсутствует.

В результате ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области следует — сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по Свердловской области отсутствуют.

Согласно ответу из УГИБДД МВД по Свердловской области зарегистрированные транспортные средства за должником отсутствуют.

Согласно ответа из ЕГРЮЛ у должника открыты расчетные счета УРАЛЬСКИЙ Ф-Л ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на ДС находящиеся на р/сч.

В Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится сводное исполнительное производство № 117371/20/66005-СД в отношении ООО "Техоснова" ИНН 6685093847 в рамках которого 3 очередность не погашена.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий не нашло своего подтверждения.

Доводы заявителя относительно несовершения судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника судом отклоняются ввиду следубщего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 05.05.2014) предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из содержания названной нормы права следует, что розыск должника и его имущества объявляется в том случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках указанного исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, установлено, что должник имеет счет в банке, вследствие чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В отношении должника имеется сводное исполнительное производства с очередностью удовлетворения требований.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель в силу своих полномочий, в отсутствии соответствующего заявления от взыскателя, самостоятельно определят исполнительные действия, которые необходимо осуществить с целью исполнения судебного акта.

Нарушений прав взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства, равно как исключение возможности получения причитающихся ему денежных средств с учетом проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, их результатов судом не установлено.

Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

С учетом положений абз. 2 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых приставом действий не может служить основанием для постановки вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Требования к УФССП по Свердловской области также заявлены необоснованно, поскольку Управление не осуществляет контроль за действиями каждого судебного пристава-исполнителя в отдельности, нарушений прав и законных интересов со стороны Управления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Ашихмина