Решение от 11 января 2019 г. по делу № А41-93739/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-93739/18 11 января 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковым заявлением АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "ПО "БЕРЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 647 045, 13 руб. при участии: согласно протоколу, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО ПО «Берег» о взыскании задолженности за июль 2018г. в размере 634 317,36 руб., законной неустойки в размере 12 727,77 руб. за период с 22.08.2018г. по 08.11.2018г., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 634 317,36 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.11.2018г. по 19.11.2018г., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 634 317,36 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.11.2018г. по день фактической оплаты долга. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России из коммуникационной сети «Интернет» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705329525469 в получении данного почтового отправления ответчиком 13.12.2018г. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, а именно с помощью технической фиксации судебных процессов автоматизированного рабочего места «Секретарь судебного заседания», после окончания судебного заседание происходит оперативная передача состояний судебных заседаний в информационную систему Картотека арбитражный дел. Кроме того, в порядке ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ). Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 15500309 от 01.12.2006г. По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015г. № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. За июль 2018г. истцом была отпущена электрическая энергия на сумму 934 317,36 руб., что подтверждается выставленными ответчику актами приема-передачи электрической энергии, подписанными ответчиком электронной подписью без замечаний, счетами, счетами-фактурами. Ответчик электроэнергию оплатил частично в размере 300 000,00 руб., в результате чего задолженность составляет 634 317,36 руб. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании суммы долга в размере 634 317,36 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства. Истец также предъявляет требование о взыскании законной неустойки в размере 12 727,77 руб. за период с 22.08.2018г. по 08.11.2018г., законной неустойки, начисленной в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты. В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) потребители, приобретающие электрическую энергию, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Представленные истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ЗАО "ПО "БЕРЕГ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в сумме 634 317,36 руб., законную неустойку в сумме 12 727,77 руб., законную неустойку начисленную на сумму задолженности 634 317,36 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.11.2018г. по 19.11.2018г., законную неустойку начисленную на сумму задолженности 634 317,36 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.11.2018г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 941,00 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.В. Зинурова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ЗАО "Производственное объединение "Берег" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |