Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А76-10259/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10259/2019
05 августа 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 3 537 436 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.10.2018, личность удостоверена паспортом; от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.12.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на теплоснабжение №Т-514011 от 15.12.2017 за период с октября 2018 по январь 2019 в размере 3 170 642 руб. 73 коп., пени за период с октября 2018 по январь 2019 в размере 366 793 руб. 47 коп., пени, начисленную на сумму основного долга в размере 3 170 642 руб. 73 коп., в размере, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 21.03.2019 по день фактической уплаты долга.

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, и назначено предварительное судебное заседание.

23.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

28.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

29.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать основного долга по договору на теплоснабжение №Т-514011 от 15.12.2017 за период с октября 2018 по январь 2019 в размере 2 382 585 руб. 96 коп., пени за период с 13.11.2018 по 28.05.2019 в размере 470 352 руб. 42 коп., пени, начисленную на сумму основного долга в размере 2 382 585 руб. 96 коп., в размере, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ опередил принять уточнение исковых требований.

19.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступило ходатайство с пояснениями, в котором указано ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать основного долга по договору на теплоснабжение №Т-514011 от 15.12.2017 в размере 1 979 585 руб. 96 коп., пени за период с 13.11.2018 по 22.07.2019 в размере 530 781 руб. 05 коп., пени, начисленную на сумму основного долга в размере 1 979 585 руб. 96 коп., в размере, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ опередил принять уточнение исковых требований.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать основного долга по договору на теплоснабжение №Т-514011 от 15.12.2017 в размере 1 979 585 руб. 96 коп., пени за период с 13.11.2018 по 22.07.2019 в размере 489 413 руб. 69 коп., пени, начисленную на сумму основного долга в размере 1 979 585 руб. 96 коп., в размере, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ опередил принять уточнение исковых требований.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать основного долга по договору на теплоснабжение №Т-514011 от 15.12.2017 в размере 1 979 585 руб. 96 коп., пени за период с 13.11.2018 по 22.07.2019 в размере 463 412 руб. 83 коп., пени, начисленную на сумму основного долга в размере 1 979 585 руб. 96 коп., в размере, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ опередил принять уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения №Т-514011 от 15.12.2017, в соответствии с п. 1.1, которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему договору, в объеме, с качеством определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Пунктом 6.1. раздела 6 установлено, что расчет за поставленные Потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Условия оплаты предусмотрены п. 7.2 раздела 7 договора:

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течении расчетного периода в следующем порядке:

-35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

-50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа того месяца – второй период платежа;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом – третий период платежа.

Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2018 (п. 12.1 договора).

Сторонами к указанному договору подписано приложение № 1.1 – перечень объектов.

Кроме того, сторонами согласованы договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя, в приложении №2 стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в приложении №3 стороны согласовали режимную карту.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, суд считает, что между сторонами заключен договор теплоснабжения №Т-514011 от 15.12.2017, в связи с согласованием всех существенных условий договора.

Истцом в спорный период ответчику оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается ведомостями отпуска тепловой энергии.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объёме не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность.

Имеющаяся задолженность ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорный период времени истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в размере 1 979 585 руб. 96 коп., ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ указанное обстоятельство не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 979 585 руб. 96 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.11.2018 по 22.07.2019 в размере 463 412 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, (иного материалы дела не содержат) истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данная статья дополнена пунктом 9.1., в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Неустойка начислена в размере 463 412 руб. 83 коп. за период с 13.11.2018 по 22.07.2019 г.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом ранее постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, ответчик вправе представлять справки кредитных организаций для определения величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, только при доказанности явной несоразмерности неустойки, в частности, что возможный размер убытков поставщика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера неустойки, предусмотренного ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Учитывая, вышеизложенное, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 463 412 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика процентов исходя из суммы долга в размере 1 979 585 руб. 96 коп., 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 12.03.2019 № 6301 уплачена государственная пошлина в размере 40 769 руб. 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины 35 215 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также 5 554 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень, основной долг в размере 1 979 585 руб. 96 коп., пени в размере 463 412 руб. 83 коп., всего 2 442 998 руб. 79 коп., взыскание пени производить на сумму долга 1 979 585 руб. 96 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 35 215 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», г.Тюмень, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5 554 руб. 54 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.03.2019 № 6301.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.