Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А19-1639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1639/2024

«10» апреля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМЛЮЙСКИЙ ЗАВОД" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОМУЛЕВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 244 979 руб. 60 коп.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМЛЮЙСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, ООО «Тимлюйский завод») с требованиями о взыскании штрафа в размере 244 760 руб. и добора тарифа в размере 219 руб. 60 коп.

Определением суда от 06.02.2024г. года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 01.04.2024г., в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.2024г.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.04.2024г. ответчик обратился за составлением мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с выявленными излишками массы груза ответчика, последнему в порядке статьи 98 УЖТ РФ начислен штраф, который добровольно оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что погрузка и определение массы груза производились грузоотправителем, способ определения веса, как указано в накладной, - «по стандарту», исходя из массы 1-го грузового места 2420 кг, количество мест - 28, массы крепления груза в вагоне - 1240 кг, общая масса груза определена 69 000 кг (2420 кг х 28 = 67760 + 1240 = 69 000). Погрузка заявленного ООО «Тимлюйский завод» к отправке груза «Доски асбестоцементные АЦЭИД» производилась грузоотправителем строго в соответствии со Схемой № ТЗО-02.01.20 размещения и крепления досок асбестоцементных электротехнических дугостойких АЦЭИД, сформированных в транспортные пакеты в 4-ех осном ж.д. полувагоне, утвержденной 30.01.2020 АФТОМ-3 ВС ТЦФТО согласно Акту согласования и утверждения НТУ № 92-03-006-31.01.20. Срок действия Схемы погрузки установлен по 31.01.2025.

Согласно УПД № НФ-1397 от 26.10.2023 ответчик произвел поставку в адрес ООО «Краспан» продукции - доски асбестоцементные АЦЭИД 2430x1570x8 прессованные в количестве 1036 листов, которые были сформированы в транспортные пакеты в количестве 28 грузовых мест по 37 листов в каждом пакете, посредством отгрузки железнодорожным транспортом - 4-ех осный ж.д. полувагон, номер вагона 66733908, что отражено в упаковочном листе от 26.10.2023 и квитанции в приеме груза к перевозке № ЭП945952.

Дополнительно, в целях контроля массы погруженной в вагон продукции (груза), ответчик в ходе подготовки груза к отправке произвел контрольное взвешивание транспортных пакетов, результаты которого отражены в Акте контрольного взвешивания продукции (груза) от 25.10.2024.

Согласно Акту от 25.10.2023 следует, что общий вес погруженных в вагон № 66733908 транспортных пакетов в количестве 28 шт с досками АЦЭИД прессованными в количестве 37 листов в каждом пакете составил 67742 кг, что не превышает предусмотренную Схемой погрузки № ТЗО-02.01.20 норму массы груза (продукции).

Из коммерческого акта № КРС2303409 от 03.11.2023 и акта общей формы № 1/205 от 03.11.2023 с учетом предельного отклонения результата измерения массы, нетто груза составило 69170 кг, что превышает массу, указанную в накладной на 170 кг, но, при этом, не превысило грузоподъемности вагона (70000 кг).

Также ответчик указал, что перевозимый в настоящем случае груз - доски АЦЭИД, сам по себе, относится к категории грузов, которые не подвержены влиянию осадков, поэтому при организации доставки груза железнодорожным транспортом, как правило, они перевозятся полувагонами, то есть вагон открытого типа.

Ответчик считает, что по ходу движения от ст. Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги (место отправления) до ст. Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги (место контрольного взвешивания) полувагон № 66733908 с грузом ответчика неоднократно попадал в зону выпадения атмосферных осадков, что подтверждается данными архива погоды, взятыми с сайта www.pogodaiklimat.ru в сети Интернет только по четырем пунктам расположения железнодорожных станций Байкальск, Иркутск, Зима, Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги, через которые этот вагон следовал по направлению на станцию Красноярск Красноярской железной дороги.

По мнению ответчика, именно эти обстоятельства и являются причиной несоответствия данных о массе груза, указанных грузоотправителем в накладной № ЭП945952, фактической массе груза, установленной перевозчиком в результате контрольного взвешивания вагона, что, в свою очередь, не может быть квалифицировано как искажение грузоотправителем данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее снижение стоимости перевозки груза.

Кроме того, ответчик заявил о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств.

Истец в свою очередь представил возражения на отзыв ответчика, доводы, изложенные ответчиком, полагает несостоятельными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 УЖТ РФ).

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ РФ).

Как следует из материалов дела, между перевозчиком ОАО «РЖД» и грузоотправителем ООО «Тимлюйский завод» был заключен договор перевозки № ЭП945952 со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 66733908 была произведена отправка груза «доски асбестоцементные АЦЭИД» до станции назначения Красноярск Красноярской железной дороги.

В рамках вышеуказанной нормы перевозчиком была проведена контрольная перевеска вагона на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги.

При контрольной перевеске оказалось вес брутто 94350 кг, тара 23800 кг, вес нетто 70550 кг. По документу значится вес брутто 92800 кг, тара 23800 кг, вес нетто 69000 кг.

Разница в весе составила 94350-92800=1550 кг. С учетом рекомендации МИ-3115 излишки массы груза против документа составили 170 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксирован в составленных перевозчиком акте общей формы № 1/204 и коммерческом акте № КРС2303409/279 от 03.11.2023г.

Согласно расчету истца провозная плата за фактически перевезенный груз составляла 48 952 руб. 00 коп.

Истец начислил ответчику штраф в соответствии со статьями 98 УЖТ РФ в общем размере 244 760 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты штрафа исх-17652/в-с тцфто.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 102 УЖТ РФ определено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствие со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказав противоположное.

Железнодорожная накладная содержит данные о составлении коммерческого акта.

В силу ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Проверку достоверности массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, перевозчик осуществляет выборочно, посредством взвешивания.

Материалами дела, в частности актами общей формы, коммерческим актом, соответствующими записями в книге учета контрольных перевесок вагонов подтверждаются как факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, так и превышения грузоподъемности. Акты общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком предоставления недостоверных сведений и перегруза представлены в материалы дела и соответствуют тем требованиям, которые к ним предъявляются.

В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

При контрольной перевеске оказалось вес брутто 94350 кг., тара 23800 кг., вес нетто 70550 кг. По документу значится вес брутто 92800 кг., тара 23800 кг, вес нетто 69000 кг. Разница в весе составила 94350-92800=1550 кг. С учетом рекомендации МИ-3115 излишки массы груза против документа составили 170 кг.

Тариф за перевозку фактически перевезенного груза составил 48 952 руб., что привело к занижению стоимости перевозки груза (48952 - 48769) = 183 руб. без НДС (с четом НДС 219,60 руб.). Штраф составляет 48952*5=244 760 руб.

Довод ответчика о том, что превышение грузоподъемности явилось следствие осадков судом оценивается критически, поскольку ответчик, самостоятельно выбрав вид подвижного состава, должен был предпринять всевозможные меры для недопущения расхождения массы груза и несет ответственность за внесение не достоверных сведений в транспортную железнодорожную накладную.

Тот факт, что перевес вагона мог возникнуть вследствие намокания груза в пути следования, не опровергает фактического превышения грузоподъемности вагона в пути следования.

Грузоотправитель обязан учитывать характеристики перевозимого груза, условия перевозки и обеспечить загрузку вагона, исключающую возможность возникновения перегруза в пути следования, в том числе вследствие намокания груза.

Атмосферные осадки в виде дождя - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как не преодолимая сила.

Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Полагая, что масса груза может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им предпринимались меры для обеспечения соответствующей защитной упаковки. Иных сведений о весе груза, соответствующие весу, указанному в накладной, в том числе с пограничной зоны, ответчик не представил.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о весе груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Тимлюйский завод» штрафа, начисленного на основании статей 98, 102 УЖТ.

Тариф по наименованию груза, указанный в накладной, составил 48 769 руб., тариф за фактически перевозимый груз составил 48 952 руб.

Таким образом, добор провозной платы за перевозку фактического груза составил 219 руб. 60 коп.

С учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании добора тарифа также подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду уменьшить размер неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона (статья 102), а за также за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной (статья 98), могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, от 22.04.2004 № 154-О, от 16.12.2010 № 1636-О-О, от 26.05.2011 № 683-О-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 17.11.2011 № 1606-О-О.

Суд учитывает, что ответственность на основании статей 98 и 102 УЖТ РФ не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствовавшие о том, что допущенные ответчиком нарушения требований статей 98, 102 УЖТ РФ, повлекли для истца ущерб, который соответствовал взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, незначительный характер нарушения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной суммы штрафа на 20% до суммы 195 808 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 7 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМЛЮЙСКИЙ ЗАВОД" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 195 808 руб. – штраф, уменьшенный на 20% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 219 руб. 60 коп. – добор тарифа, 7 900 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск отклонить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Б.Зарубина