Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А63-14684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-14684/2023

07 мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА БИЗНЕС", Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "СИНДИКА АГРО", Республика Адыгея (Адыгея), ОГРН <***>, о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителя от истца по доверенности от 18.10.2023 – ФИО1, представителя от ответчика по доверенности от 19.04.2023 – ФИО2, в отсутствие иных лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА БИЗНЕС" (далее – истец, ООО "ОМЕГА БИЗНЕС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИНДИКА АГРО" (далее – ответчик, ООО "СИНДИКА АГРО") о взыскании штрафа за отказ от договора в размере 1 549 125,00 руб. (в редакции заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению определением от 05.03.2024).

Заявленные требования обоснованы положением статей 309-310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения заключенного между сторонами договора от 04.03.2021 № 0403212.

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлены в копиях следующие документы: копия договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 04.03.2021 № 0403212; спецификация № 6; платежное поручение от 04.07.2023 № 6333; акт отбора проб № 1 от 11.07.2023; карточка анализа зерна № 1 от 11.07.2023; карточка анализа зерна № 2 от 11.07.2023; карточка анализа зерна № 3 от 11.07.2023; акт от 12.07.2023№ 109; акт от 21.07.2023; реестр машин под предполагаемую погрузку 25.07.2023; переписка сторон («Мой арбитр» 02.08.2023).

Согласно позиции истца сложилась ситуация, при которой ООО "СИНДИКА АГРО" уклонилось от поставки товара. В качестве основания к отказу от поставки ячменя, урожая, 2023 года в количестве 1 275 тн., сослалось на то, что ООО "СИНДИКА АГРО" не будет отгружать товар в транспорт покупателя, до проведения отбора проб в складе продавца согласно с п. 4.7 и 4.8 ГОСТ № 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб». В свою очередь ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" неоднократно предпринимало попытки вывезти товар со склада продавца, направляло реестры транспортных средств, представителей аттестованной лаборатории, выбранной покупателем, письма-требования о необходимости сообщить даты отгрузок. Покупатель, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, исходил из того, что согласно пункту 6 договора качество и состояние товара определяется окончательно при погрузке в машину на складе продавца. В случае несоответствия качества «товара» условиям договора качество товара определяется с участием специалистов ФГУ «Центр оценки качества зерна», либо любой другой аттестованной лабораторией, по выбору покупателя. После обращения ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" с иском в суд ООО "СИНДИКА АГРО" товар не отгрузил, возвратил ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" денежные средства в размере 15 491 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2023 № 759. Таким образом, ответчик отказался от договора и произвел возврат аванса. Согласно п. 12 договора, в случае одностороннего необоснованного возврата продавцом денежных средств или отказа от исполнения условий договора, продавец оплачивает покупателю штраф в размере 10 % от общей суммы договора в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии. Таким образом, необоснованно возвратив в одностороннем порядке сумму предоплаты без требования ООО "ОМЕГА БИЗНЕС", ООО "СИНДИКА АГРО" существенно нарушило права ООО "ОМЕГА БИЗНЕС", в связи с чем, ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" имеет право взыскать с ООО "СИНДИКА АГРО" штраф 10% от общей суммы заключенной спецификации.

В процессе рассмотрения требований ответчик отзыв не представил. Представитель от ответчика в судебных заседаниях устно выразил несогласие с заявленными требованиями, просил суд отказать в удовлетворении иска. Согласно позиции ответчика ООО "СИНДИКА АГРО" готово было исполнить договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 04.03.2021 № 0403212 и выполнить свои обязательства в полном объеме. Однако передача товара не состоялось ввиду нежелания истца брать пробы ячменя до погрузки его в транспортное средство на складе, при том, что ответчик уже был вынужден разгружать уже погруженные машины ввиду отказа покупателя принимать товар ввиду его ненадлежащего качества.

Рассмотрение заявленных требований последовательно судом отложено в судебное заседание на 18 апреля 2024 г. В ходе судебного заседания представители от сторон поддержали заявленные ранее доводы и возражения по существу иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2021 года между ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" (покупатель) и ООО "СИНДИКА АГРО" (продавец) заключен договор № 0403212 (далее – договор) о покупке товара. Согласно условиям договора, точное наименование товара фиксируется сторонами в отдельной спецификации к настоящему договору, оформляемой на поставку каждой отдельной партии товара (пункт 3 договора). Количество товара по договору, указывается для каждой отдельной партии товара в спецификации к договору. Поставка товара производиться отдельными партиями (пункт 4 договора). Цена, порядок оплаты, а также базис поставки указывается для каждой отдельной партии товара в отдельной спецификации к настоящему договору (пункт 5 договора). В силу пункта 6 договора стороны пришли к соглашению о том, что качество товара по данному договору согласовывается в каждой отдельной спецификации на поставку и должно соответствовать ГОСТам для каждого вида товара. Товар должен быть хорошего качества, соответствовать своему классу, иметь нормальный цвет и запах (без плесневого, затхлого, солодового или любого другого нехарактерного запаха). Товар не должен содержать насекомых, токсичных веществ и карантинных объектов и/или вредных примесей. Качество и состояние товара определяется окончательно при погрузке в машину на складе продавца. В случае несоответствия качества «товара» условиям договора качество товара определяется с участием специалистов ФГУ «Центр оценки качества зерна», либо любой другой аттестованной лабораторией, по выбору покупателя. В случае несоответствия качественных показателей контрактным вследствие неоднородности партии при предварительном отборе покупатель вправе в одностороннем порядке сократить количество по договору без каких-либо мер ответственности к покупателю, либо потребовать от продавца вернуть сумму стоимости неотгруженного товара, на основании письма на возврат денежных средств в течении трех рабочих дней с момента получения данного письма продавцом. Покупатель самостоятельно производит отбор проб на качество товара для надлежащего оформления фитосанитарных документов за свой счет. Пунктом 8 договора установлено, что товар должен быть отгружен покупателю продавцом в срок, указанный в спецификации для каждой отдельной партии. Датой поставки товара считается дата товарно-транспортных накладных, и/или Актов/Реестров приема-передачи/отгрузки продукции, выписанных складом вовремя и на месте погрузки. Продавец обязан производить отгрузку товара частями, в соответствии с поступившей суммой частичной предоплаты. Погрузка товара осуществляется силами и за счет продавца.

03 июля 2023 г. в рамках действующего договора поставки стороны подписали спецификацию № 6, согласно которой продавец обязуется передать покупателю 1 275 тон ячменя урожая 2023 года (ГОСТ 28672-2019).

Цена товара определена сторонами в размере 15 491 250 руб. цена указана на условиях FCA с погрузкой в автотранспортное средство.

Согласно пункту 2 спецификации, классификация товара должна соответствовать ГОСТу 28672-2019 и следующим показателям: влажность — макс. 14,5 %; сорная примесь — не более 2%; натура — мин. 610 г/л; зерновая примесь — не более 5%; присутствие карантинных объектов не допускается.

По соглашению сторон, срок отгрузки товара установлен в течение 24 дней с момента оплаты, товар отгружается в транспорт, предоставленный покупателем, в соответствии с реестром машин, переданным покупателем за день до погрузки.

04 июля 2023 года ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" произвело предварительную оплату товара согласно спецификации № 6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6333 на сумму 15 491 250,00 руб.

Как следует из переписки сторон, которая по существу не оспаривается, покупатель сообщил продавцу о необходимости предоставления документов на товар в соответствии с пунктом 10 договора и готовности выборки товара с 07.07.2023, а также указал на готовность предоставления для погрузки транспортных средств (письмо от 05.07.2023 № 517, 06.07.2023 № 522).

В свою очередь продавец в письме от 06.07.2023 № 71 уведомил покупателя о готовности приступить к отгрузке товара по спецификации № 6 от 03.07.2023 с 07.07.2023.

Письмом от 06.07.2023 № 523 покупатель сообщил продавцу о невозможности произвести выборку товара 07.07.2023 по причине отсутствия карантинных сертификатов на приобретаемый товар, в связи с чем, перенес срок начала выборки товара на 11.07.2023.

ООО "СИНДИКА АГРО" в своем письме от 11.07.2023 № 73 уведомило ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" о повреждении крыши складского помещения, в котором размещен товар, возникновении риска попадания внутрь атмосферных осадков, в связи с чем, просило произвести выборку товара в течение 7 календарных дней.

На данное обращение покупатель сообщил, что предпринимает все возможные меры по скорейшему вывозу товара – так, например, на 11.07.2023 запланирована погрузка 10 транспортных средств. Вместе с тем покупатель сообщил о невозможности выборки товара в полном объеме, в связи с занятостью техники на сельскохозяйственных работах, а также выполнением им своих обязательств по договорным правоотношениям с иными контрагентами.

11 июля 2023 года при погрузке товара в автотранспорт, предоставленный покупателем, было установлено, что сорная примесь была значительно выше по всем транспортным средствам.

11 июля 2023 г. при погрузке товара в автотранспорт, предоставленный покупателем, установлено, что сорная примесь была значительно выше по всем транспортным средствам.

По результатам отбора проб товара 11.07.2023 покупателем была установлена сорная примесь в зерне выше критерия, установленного в спецификации (не более 2%), а именно в размере 7,86%, 7,22%, 10,64%, что подтверждается следующими документами: актом отбора проб от 11.07.2023 № 1; карточкой анализа зерна от 11.07.2023 № 1; карточкой анализа зерна от 11.07.2023 № 2; карточкой анализа зерна от 11.07.2023 № 3.

В этой связи покупатель указал на допущенные нарушения и предложил продавцу к 9 часам 12 июля 2023 г. направить в пункт отгрузки товара полномочного представителя для участия и подписании документов, связанных с отбором проб товара и участия в определении анализа качества товара, дополнительно указав, что в случае отсутствия полномочного представителя качество товара будет определяться с участием аттестованной лаборатории (письмо от 11.07.2023 № 539).

ООО "СИНДИКА АГРО" полномочного представителя для отбора проб не направило. Как следует из пояснений сторон продавцом принято решение не грузить товар до отбора проб и их исследования.

При этом ООО "СИНДИКА АГРО" в письме от 12.07.2023 № 81 сообщило покупателю, что 11.07.2023 ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" фактически представлено три транспортных средства под погрузку, вместо запланированных десяти. Также сообщалось, что поставщиком транспортные средства был загружены зерном ячменя, однако покупатель отказался вывозить товар, и потребовал обратной его выгрузки в складские помещения продавца, в связи с чем, просил раскрыть намерения относительно исполнения договора.

Документы, составленные по результатам отбора проб зерна, были предоставлены продавцу вместе с письмом от 12.07.2023 № 543, в котором покупатель потребовал предоставить товар надлежащего качества в соответствии с требованиями согласованными сторонами спецификации № 6 от 03.07.2023.

На данное письмо продавец сообщил, что ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" было известно, что отгружаемый ячмень урожая 2023 года является неподработанным зерном, которое сразу же складировалось после уборки в помещениях тока в а. Джиджихабль. До подписания спецификации, ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" для анализа были взяты пробы имеющегося у ООО "СИНДИКА АГРО" зерна ячменя урожая 2023, по результатам которого установлено превышение 2% сорности товара. ООО "СИНДИКА АГРО" указало, что иного ячменя урожая 2023 года с показателем сорности не более 2% в его распоряжении не имеется. С учетом фактической сорности товара (до 10%) сторонами была и согласована цена на него. Иного товара, зерна ячменя урожая 2023 года, с отличными от имеющихся, по факту качественными характеристиками, а именно сорностью не более 2% у ООО "СИНДИКА АГРО" никогда не было (ни на момент ведения переговоров о приобретении зерна, ни на момент подписания сторонами спецификации от 03.07.2023 № 6). Отсутствует у продавца товар с такими качественными характеристиками и в настоящее время.

В свою очередь ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" сообщило в адрес ООО "СИНДИКА АГРО" что в согласованной сторонами спецификации установлено требование качества по «сорной примеси» ячменя не более 2%, а также о готовности принять товар надлежащего качестве 17.07.2023, согласно реестрам транспортных средств (письмо от 17.07.2023 № 555).

ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" также направлена в адрес ООО "СИНДИКА АГРО" претензия – требование от 18.07.2023 № 581, в которой просило незамедлительно сообщить о календарной дате отгрузки товара надлежащего качества соответствующим характеристикам пп.1,2 спецификации от 03.07.2023 № 6.

На данное уведомление ООО "СИНДИКА АГРО" сообщило ООО "ОМЕГА БИЗНЕС", что продавцом проведен анализ проб ячменя урожая 2023 находящего на его складе независимой лабораторией. Согласно заключению независимой лаборатории (Динской элеватор), усредненные показатели сорности товара продавца не превышают 2%, о чем представлены карточки анализа № 879, 878. С учетом изложенного продавец предложил покупателю повторно произвести исследование товара и по его результатам разрешить вопрос о его выборке (от 19.07.2023 № 99).

Согласно представленным карточкам анализа зерна проведенного ОАО «Динской элеватор» № 878, 879 из отобранных проб зерна по 2000 г., сорная примесь составляет 0,80-0,98%.

На данное сообщение ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" сообщило, что представленные карточки анализа зерна не могут быть приняты во внимание, и предложило к 09 часам 21.07.2023 в пункт направить полномочного представителя ООО "СИНДИКА АГРО" для участия и подписания документов, связанных с отбором проб товара и участия определении анализа качества товара, погруженного в транспортное средство покупателя (письмо от 20.07.2023 № 590)

В ответном письме ООО "СИНДИКА АГРО" сообщило, что в назначенное покупателем время представитель прибудет на место хранения. Однако предложил провести отбор проб из складского помещения, где сформирована партия ячменя в количестве 1 275 тонн, предназначенная для передачи ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" без погрузки товара в транспортное средство, поскольку такое исследование повысит точность измерений и исключит увеличение материальных издержек, связанных с погрузочно-разгрузочными работами (от 20.07.2023 №103).

Как указал истец 21.07.2023 отгрузка товара надлежащего качества снова не состоялась по причине того, что ООО «Синдика Агро» отказалось отгружать товар в транспорт, предлагая произвести отбор проб в складе.

Отказ от погрузки был зафиксирован в соответствующем акте от 21.07.2023, присутствии ИП ФИО3; зав лабораторией ФИО4 менеджером ФИО5 и представителя ООО «Синдика Агро» юриста - ФИО2.

ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" в своем письме от 24.07.2023 № 613 просило ООО "СИНДИКА АГРО" подтвердить отгрузку товара 25.07.2023, согласно реестру транспортных средств, по месту нахождения склада по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с. Велиовечное.

В свою очередь ООО "СИНДИКА АГРО" сообщило, что по указанному адресу зерно ячменя урожая 2023 г. отсутствует, вся партия товара находится на складе в ауле Джиджихабаль Теучжеского района Республики Адыгея. Вместе с тем в адрес ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" направлены копии протоколов испытаний №№ 5691, 5692, 5693, 5694, 5695, 5696 полученных по результатам исследования партии ячменя и предложено повторно провести совместный отбор проб зерна с направлением их в аттестованную лабораторию (письмо от 27.07.2023 № 104).

Согласно представленному протоколу испытаний № 5691 от 24.07.2023 составленному ООО «Центр контроля качества» сорная примесь зерна составила 0,72%, место отбора проб указанно как склад № 1 правая сторона начало.

Согласно представленному протоколу испытаний № 5692 от 24.07.2023 составленному ООО «Центр контроля качества» сорная примесь зерна составила 0,46%, место отбора проб указанно как склад № 1 начало середины склада.

Согласно представленному протоколу испытаний № 5693 от 24.07.2023 составленному ООО «Центр контроля качества» сорная примесь зерна составила 0,58%, место отбора проб указанно как склад № 1 слева начало бурта.

Согласно представленному протоколу испытаний № 5694 от 24.07.2023 составленному ООО «Центр контроля качества» сорная примесь зерна составила 0,40%, место отбора проб указанно как склад № 1 слева конец бурта.

Согласно представленному протоколу испытаний № 5695 от 24.07.2023 составленному ООО «Центр контроля качества» сорная примесь зерна составила 0,42%, место отбора проб указанно как склад № 1 правая сторона конец бурта.

Согласно представленному протоколу испытаний № 5696 от 24.07.2023 составленному ООО «Центр контроля качества» сорная примесь зерна составила 0,32%, место отбора проб указанно как склад № 1 конец склада середина.

25 июля 2023 г. ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" направило в адрес ООО "СИНДИКА АГРО" письмо № 617, в котором указало, что указанные протоколы испытаний не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные образцы были отобраны из склада в нарушение порядка, предусмотренного договором, и просило незамедлительно письменно сообщить о календарной дате отгрузки товара надлежащего качества. При этом покупатель сообщил, что в случае оставления претензии без внимания, ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" обратится в арбитражный суд с требованием о понуждении ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" к отгрузке товара надлежащего качества.

27 июля 2023 года ответчик направил истцу письмо № 109, в котором указал на соответствие товара качеству, указанному в договоре, спецификации и требованиям пунктов 4.7. 4.8. ГОСТа № 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб». Также указало, что если покупатель настойчиво желает отбора образцов зерна исключительно из загруженных им транспортных средств, то предложили погрузить всю товарную партию в транспортные средства, получить средневзвешенную пробу и определить качество зерна по ее анализам. Такие погрузочно-разгрузочные работы должны быть осуществлены силами и за счет средств покупателя. ООО "СИНДИКА АГРО" также просило предоставить документально подтвержденные результаты исследования партии зерна ячменя, выполненные по поручению ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" на дату подписания спецификации от 03.07.2023 № 6, а также представить документальное подтверждение ИП ФИО3 При этом из письма не следовало, когда и в каком объеме ООО "СИНДИКА АГРО" готово произвести отгрузку товара в транспортные средства ООО "ОМЕГА БИЗНЕС".

В письме от 27.07.2023 № 628 истец в очередной раз потребовал от ответчика письменно сообщить о календарной дате отгрузки товара надлежащего качества в порядке, предусмотренном договором.

На что ООО "СИНДИКА АГРО" в письме от 28.07.2023 № 112 просил рассмотреть соглашение о расторжении договора и сообщить о принятом решении.

В письме от 01.08.2023 № 119 ответчик снова предложил истцу провести совместный комиссионный отбор проб из партии зерна и его анализ 02.08.2023 со склада хранения.

По результатам ответчик представил акт отбора образцов ООО «Центр контроля качества» № 1/1 от 02.08.2023 место отбора а. Джиджихаль, склад и протокол испытаний № 6391 от 02.08.2023 согласно которому сорная примесь из партии составила 1,2 %.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполнение ООО "СИНДИКА АГРО" своих обязательств по поставке товара надлежащего качества, ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции.

После обращения истца в арбитражный суд, ООО "СИНДИКА АГРО" предложило ООО "ОМЕГА БИЗНЕС" расторгнуть договор (письмо № 125 от 04.08.2023) и возвратило предварительную оплату покупателю в размере 15 491 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2023 № 759.

Ввиду произведенного возврата денежных средств истцом заявлено об уточнении требований, согласно которым просил взыскать с ответчика пени за неисполнения обязанности по передаче товара в соответствии с пунктом 12 договора в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки за период с 29.07.2023 по 04.08.2023 в размере 108 438,75 руб. и штраф в размере 10% от суммы товара 1 549 125 руб. В последующем истец уточнив указанные требования заявил о взыскании с ООО "СИНДИКА АГРО" установленный договором штраф в размере 10% от суммы товара 1 549 125,00 руб.

Принимая во внимание правовые обстоятельства, и доказательства, подлежащее исследованию по первоначально заявленным требованиям и требованиям в уточненной редакции, судом принят к рассмотрению иск с учетом их уточнений.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как предусмотрено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса.

По смыслу приведенной нормы, предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, товар истцу не поставлен, предварительная оплата возвращена покупателю.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на невыборку товара со стороны покупателя на условиях отпора проб ячменя до погрузки его в транспортные средства.

Однако убедительных аргументированных суждений, основанных на надлежащей доказательственной базе, подтверждающих наличие и готовность к передаче покупателю товара, отвечающим требованиям по качеству согласно подписанной спецификации, ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил.

Подписав спецификацию к договору от 03.07.2023 № 5, стороны пришли к соглашению о том, что товар должен соответствовать ГОСТу 28672-2019, в частность показатель сорной примеси не должен превышать 2%. Товар должен быть отгружен покупателю в течение 24-х дней с момента оплаты. По условиям договора качество и состояние товара определяется окончательно при погрузке в машину на складе продавца. В случае несоответствия качества «товара» условиям договора качество товара определяется с участием специалистов ФГУ «Центр оценки качества зерна», либо любой другой аттестованной лабораторией, по выбору покупателя. Покупатель самостоятельно производит отбор проб на качество товара для надлежащего оформления фитосанитарных документов за свой счет.

Покупатель произвел оплаты за товар, уведомил о готовности выборки товара. Однако 11.07.2023 при погрузке товара в автотранспорт, предоставленный покупателем, анализ проб ячменя показал значительное превышение значения показателя сорной примеси (7,86%, 7,22%, 10,64%) в подтверждение чего представлены акт отбора проб № 1 от 11.07.2023; карточка анализа зерна № 1 от 11.07.2023; карточка анализа зерна № 2 от 11.07.2023; карточка анализа зерна № 3 от 11.07.2023; акт от 12.07.2023.

Из провиденной выше переписки сторон следует, что истец неоднократно уведомлял о готовности выборки товара с предоставлением реестра транспортных средств согласно в порядке и на условиях договора и спецификации.

В свою очередь ответчик не выразил готовность поставить товар надлежащего качества согласно условиям договора, указав свое несогласие осуществлять погрузку транспортных средств покупателя до проведения исследования проб ячменя, мотивируя, в том числе, несостоятельностью результатов проведенного специалистом ИП ФИО3 анализа проб ячменя.

Однако желание покупателя, основанное на положениях статьи 421 ГК РФ и пункта 6 договора, определить качество товара окончательно при погрузке в машину, не является основанием неисполнения поставщиком своих обязательств, а также приостановления поставки на сумму внесенной покупателем предоплаты.

Из содержания договора поставки и приложений к нему следует, что обязательства ответчика по поставке товара включают погрузку товара надлежащего качества в транспортное средство покупателя в установленный срок. Цена указана на условия FCA с погрузкой в автотранспортное средство.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика копии протоколов испытаний №№ 5691, 5692, 5693, 5694, 5695, 5696, полученных по результатам исследования партии ячменя, а также акт отбора образцов ООО «Центр контроля качества» № 1/1 от 02.08.2023, составлены вне условий договора, заключенного сторонами.

При этом следует отметить, что в ответ на письмо истца от 13.07.2023 № 543 ответчиком указано указало, что зерна ячменя урожая 2023 года, сорностью не более 2% у ООО "СИНДИКА АГРО" никогда не было (ни на момент ведения переговоров о приобретении зерна, ни на момент подписания сторонами спецификации от 03.07.2023 № 6). Отсутствует у продавца товар с такими качественными характеристиками и в настоящее время (письмо от 14.07.2023 № 90).

Таким образом, ООО "СИНДИКА АГРО" подтвердило отсутствие в его распоряжении в спорный период товара с показателем сорности не более 2%.

Однако, мотивы подписания договора и спецификации о поставке товара, качество которого предусматривает значение показателя сорности не более 2%, ответчиком не раскрыты.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с хронологией и последовательностью совершенных сторонами юридически значимых действий, свидетельствуют о необоснованном отказе ответчиком от исполнения договора и возврата денежных средств покупателю.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно условиям пункта 12 договора от 04.03.2021 в случае одностороннего необоснованного возврата продавцом денежных средств или отказа от исполнения условий договора, продавец оплачивает покупателю штраф в размере 10% от общей суммы договора.

Взыскиваемая сумма фактически является согласованной сторонами суммой компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора, а не штрафной санкцией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784).

Заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штраф в согласованном размере в случае необоснованного отказа от поставки товара.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным. В свою очередь, ООО "СИНДИКА АГРО" контррасчет не представило и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт необоснованного отказа ответчика от поставки оплаченного товара подтвержден материалами дела; принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение обязательства по поставке товара в установленные в договоре сроки возникло не по вине ответчика (статья 401 ГК РФ), принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суды приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для начисления ответчику штрафа, предусмотренного условиями договора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ОМЕГА БИЗНЕС", удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИНДИКА АГРО", Республика Адыгея (Адыгея), ОГРН <***>, в пользу ООО "ОМЕГА БИЗНЕС", Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН <***>, штраф в размере 1 549 125,00 руб., 8 479,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СИНДИКА АГРО", Республика Адыгея (Адыгея), ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 012,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова