Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А07-6479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6479/2023
г. Уфа
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Уфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 36 от 07.12.2023, диплом.

Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Уфа» (далее - ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 338 руб. 45 коп.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

01.08.2014 между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения № 02010051000260.

ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», совместно с представителем Башкирэнерго и представителем общества, осуществили поверку расчетных приборов по абонентскому договору электроснабжения № 060100260 на точках учета ТУ-1 и ТУ-2, о чем 10.07.2020 был составлен соответствующий Акт № 90392/1001.

Так, согласно указанному акту, в ТУ-1 на приборе учета № 008984119482082 была выявлена погрешность +0,9% при допустимой погрешности +(-) 0,5%, в ТУ- 2 и № 008984119481659 была выявлена погрешность +24% при допустимой погрешности +(-) 0,5%. Общая погрешность по обоим приборам учета составила 24,9%

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-17058/2021.

Так, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ЭСКБ» о взыскании 2 056 809 руб. 07 коп. убытков, составляющих сумму переплаты стоимости потребляемой электроэнергии за период с мая 2018 года по июнь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 по делу № А07-17058/2021 в удовлетворении исковых требований ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 по делу № А07-17058/2021 отменено.

Исковые требования ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» удовлетворены частично. С ООО «ЭСКБ» в пользу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» взыскано 1 208 086 руб. 78 коп. переплаты, 19 550 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 делу № А07-17058/2021 оставлено без изменения.

Истец в рамках настоящего дела обратился с иском о взыскании с ООО «ЭСКБ» процентов за пользование чужими средствами, начисленными на взысканную по делу № А07-17058/2021 сумму неосновательного обогащения в размере 1 208 086 руб. 78 коп., удерживаемую ответчиком с мая 2019 года по июнь 2020 года.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 № 285-О).

В рамках дела № А07-17058/2021 суд апелляционной инстанции квалифицировал указанную сумму переплаты в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате получения ответчиком стоимости потребленной электрической энергии в большем размере, нежели должен был получить, в отсутствие наличия погрешности приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Факт наличия на стороне ООО «ЭСКБ» неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости потребляемой электроэнергии за период с мая 2018 года по июнь 2020 года подтвержден вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда по делу № А07-17058/2021.

Истцом осуществлен расчет процентов следующим образом:

За период с 30.05.2019 по 09.02.2023 на сумму 91 441 руб. 82 коп. – 24 143 руб. 01 коп.

За период с 28.06.2019 по 09.02.2023 на сумму 92 497 руб. 09 коп. – 23 859 руб. 04 коп.

За период с 31.07.2019 по 09.02.2023 на сумму 85 822 руб. 32 коп. – 21 556 руб. 57 коп.

За период с 30.08.2019 по 09.02.2023 на сумму 88 466 руб. 90 коп. – 21 693 руб. 67 коп.

За период с 27.09.2019 по 09.02.2023 на сумму 87 884 руб. 13 коп. – 21 072 руб. 84 коп.

За период с 30.10.2019 по 09.02.2023 на сумму 94 451 руб. 73 коп. – 22 052 руб. 42 коп.

За период с 30.11.2019 по 09.02.2023 на сумму 88 133 руб. 06 коп. – 20 090 руб. 58 коп.

За период с 31.12.2019 по 09.02.2023 на сумму 98 023 руб. 64 коп. – 21 814 руб. 15 коп.

За период с 31.01.2020 по 09.02.2023 на сумму 85 388 руб. 18 коп. – 18 550 руб. 22 коп.

За период с 29.02.2020 по 09.02.2023 на сумму 88 648 руб. 27 коп. – 18 830 руб. 95 коп.

За период с 31.03.2020 по 09.02.2023 на сумму 89 063 руб. 15 коп. – 18 466 руб. 43 коп.

За период с 30.04.2020 по 09.02.2023 на сумму 73 110 руб. 01 коп. – 14 802 руб. 13 коп.

За период с 30.05.2020 по 09.02.2023 на сумму 71 252 руб. 47 коп. – 14 104 руб. 83 коп.

За период с 30.06.2020 по 09.02.2023 на сумму 73 904 руб. 01 коп. – 14 301 руб. 61 коп.

Расчет пени, заявленной истцом ко взысканию, судом проверен, признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из расчета неустойки подлежит исключению мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, суд, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, суд отклоняет возражения истца относительно неприменения положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В то же время положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к таковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08 и от 15.01.2013 № 10690/12, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.04.2020 № 33-КГ20-3, согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

Из системного толкования положений статей 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, следует, что если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Суд учитывает, что исковое заявление подано в Арбитражный уд Республики Башкортостан 07.03.2023, следовательно, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму переплаты, возникшую после 07.02.2020.

Истцу было предложено представить взысканную в деле № А07-17058/2021 сумму в виде акта сверки, в котором отразить даты и номера платежных документов, которыми эти суммы были оплачены, представить такие платежные документы.

Истцом такие документы представлены не были. Ответчик в судебном заседании пояснил, что в своем контррасчете учитывал фактические даты проведенных истцом оплат спорных сумм, взысканных в рамках ранее рассмотренного дела.

При изложенных обстоятельствах в связи с непредставлением иной информации от истца, суд руководствовался при проверке представленных сторонами расчетов сведениями о датах погашения задолженности, предоставленными ответчиком.

Судом с учётом расчётов, приведенных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А07-17058/2021, произведён расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 за период с 25.02.2020 по 09.02.2023 на суммы переплаты за февраль 2020 (88 648 руб. 27 коп.), март 2020 (89 063 руб. 15 коп.), апрель 2020 (73 110 руб. 01 коп.), май 2020 (71 252 руб. 47 коп.), июнь 2020 (73 904 руб. 01 коп.).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

88 648,27

25.02.2020

06.04.2020

42

0
-

6%

366

610,37

161 758,28

07.04.2020

16.04.2020

10

73 110,01

07.04.2020

6%

366

265,18

250 821,43

17.04.2020

26.04.2020

10

89 063,15

17.04.2020

6%

366

411,18

250 821,43

27.04.2020

11.05.2020

15

0
-

5,50%

366

565,38

322 073,90

12.05.2020

03.06.2020

23

71 252,47

12.05.2020

5,50%

366

1 113,18

395 977,91

04.06.2020

21.06.2020

18

73 904,01

04.06.2020

5,50%

366

1 071,09

395 977,91

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

1 704

395 977,91

27.07.2020

31.12.2020

158

0
-

4,25%

366

7 265

395 977,91

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

4,25%

365

3 688,56

395 977,91

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

1 708,67

395 977,91

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

5%

365

2 712,18

395 977,91

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

5,50%

365

2 446,38

395 977,91

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

3 455,31

395 977,91

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

6,75%

365

3 075,61

395 977,91

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

7,50%

365

4 556,46

395 977,91

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

8,50%

365

5 163,99

395 977,91

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

1 442,88

395 977,91

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

20%

365

6 943,17

395 977,91

01.04.2022

01.10.2022

184

0
-

0%(мораторий)

365

0
395 977,91

02.10.2022

09.02.2023

131

0
-

7,50%

365

10 658,86

Итого:

1081

307 329,64

5,31%

58 857,45

По расчёту суда проценты за пользование чужими средствами, право на взыскание которых не утрачено истцом, составили 58 857 руб. 45 коп. в указанной сумме исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Уфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Уфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими средствами в размере 58 857 руб. 45 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 818 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева