Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А45-37746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-37746/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Р2» к акционерному обществу «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» о взыскании 2316144,88 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Р2» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 2316144,88 рублей задолженности и неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №01/15/12/14мпнр от 15.12.2014 года, по условиям которого истец обязуется выполнить работы сборке, установке и пуско-наладке оборудования «Диспетчерезация инженерных систем шифр 01-09-14 АСУ ТП блок «А», блок «Б» на объекте «Центр коллективного пользования АО УК Биотехнопарк», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договоров сторонами согласованы.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 17803006,89 рублей.

Истец работы в соответствии с условиями договора выполнил в полном объеме и передал их ответчику.

Ответчик работы принял, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ, подписанных истцом и ответчиком без замечаний и разногласий.

В соответствии с условиями договора ответчик оплатил стоимость работ в размере 17022706,04 рублей, с учетом чего размер задолженности составляет 780300,50 рублей.

Ответчик в представленном отзыве сумму основного долга признал обоснованной.

В соответствии с пунктами 2.3.1. и 2.3.2 договора установлен порядок оплаты работ, в соответствии с которым 90% стоимости работ с учетом аванса подлежат оплате в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, а 10% стоимости работ (гарантийное удержание) оплачивается ответчиком в течение 30 дней после окончания работ и подписания акта ввода в эксплуатацию смонтированных систем при условии передачи истцом всей исполнительной документации.

Работы в полном объеме были выполнены истцом и приняты ответчиком 29.01.2016.

Ответчик признал подписание данного акта фактической приемкой всего объема работ и принятием всех смонтированных систем в эксплуатацию, указав в отзыве, что с 30.01.2016 года началось течение рока, установленного пунктом 2.3.2 договора. Сумм гарантийного удержания составляет 1780300 рублей. Срок оплаты – 28.02.2016 года включительно.

Истец и ответчик в судебном заседании признали данные обстоятельства.

Пунктом 6.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты гарантийного удержания, установленного пунктом 2.3.2, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик представил контррасчет неустойки за период с 29.02.16 по 14.09.2018, заявленный истцом в иске. Суммы неустойки по контррасчету составила 1255899,16 рублей.

Судом контррасчет проверен и признан верным, поскольку в расчете истца неустойка начислена на сумму долга, превышающую размер гарантийного удержания в соответствии с пунктом 2.3.2 договора, хотя условиями договора неустойка установлена за нарушение срока оплаты только гарантийного удержания, а всей стоимости работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1255899,16 рублей. Истец в судебном заседании отказался от своего права на уменьшение исковых требований, при этом контррасчет ответчика признан им верным и не оспорен.

Ранее заявленные возражения в части неисполнения истцом обязательств по передаче исполнительной документации ответчик в судебном заседании не поддержал, указав, что документация передана с последним актом приемки выполненных работ в полном объеме.

О снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Р2» 780300,50 рублей основного долга; 1225899,16 рублей неустойки, а также 29953 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин