Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А32-32340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-32340/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой 75» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой 75» о взыскании убытков.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Резолютивная часть решения от 20.09.2021 опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также внесена в картотеку арбитражных дел, свободный доступ в которую открыт через систему «Мой арбитр».

01.10.2021 в адрес суда поступило ходатайство администрации о составлении мотивированного решения по делу № А32-32340/2021.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой 75» (далее - ООО «Домострой 75», ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 03.06.2008 № 123/4 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилые помещения №№ 16/2, 16/3, 17, 17/1, 18, 19, 19/1 здания лит. п/А, общей площадью 87,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Атарбекова, 40.

Дополнительным соглашением от 04.03.2009 договор расторгнут, вышеуказанные нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 01.03.2009.

Согласно пунктам 5.3.10 и 5.3.17 договора арендатор обязан в десятидневный срок с момента заключения настоящего договора заключить с управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работ по санитарной уборке с обслуживающими ресурсоснабжающими организациями, а также своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

Вышеуказанные обязательства ООО «Домострой 75» не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу № А32-40628/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2017, с администрации в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскано 1 369 966,11 рублей, из них: 1 071 003,53 рубля как неосновательное обогащение за период с 1 января 2009 года по 30 сентября 2016 года, 298 962,58 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1 января 2009 года по 30 сентября 2016 года, в том числе за период пользования ООО «Домострой 75» вышеуказанными нежилыми помещениями с 01.01.2009 по 01.03.2009 взыскано 1 827,06 рублей неосновательного обогащения и 1 162,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 989,43 рублей.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу № А32-40628/2016 исполнено в полном объеме.

Администрацией ООО «ГУК-Краснодар» перечислено 1 071 003,53 рубля неосновательного обогащения по платежному поручению № 340822 от 24.07.2018 и 298 962,58 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению №338204 от 20.07.2018.

Письмом от 27.05.2021 № 1332/07 администрацией предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения решения по делу № А32-40628/2016.

Однако данное письмо оставлено ООО «Домострой 75» без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности уплаты платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции истца, спорные убытки возникли в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Между администрацией муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой 75» (далее - ООО «Домострой 75», ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 03.06.2008 № 123/4 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилые помещения №№ 16/2, 16/3, 17, 17/1, 18, 19, 19/1 здания лит. п/А, общей площадью 87,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Атарбекова, 40.

Дополнительным соглашением от 04.03.2009 договор расторгнут, вышеуказанные нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 01.03.2009.

Согласно пунктам 5.3.10 и 5.3.17 договора арендатор обязан в десятидневный срок с момента заключения настоящего договора заключить с управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работ по санитарной уборке с обслуживающими ресурсоснабжающими организациями, а также своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

Вышеуказанные обязательства ООО «Домострой 75» не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу № А32-40628/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2017, с администрации в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскано 1 369 966,11 рублей, из них: 1 071 003,53 рубля как неосновательное обогащение за период с 1 января 2009 года по 30 сентября 2016 года, 298 962,58 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1 января 2009 года по 30 сентября 2016 года, в том числе за период пользования ООО «Домострой 75» вышеуказанными нежилыми помещениями с 01.01.2009 по 01.03.2009 взыскано 1 827,06 рублей неосновательного обогащения и 1 162,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 989,43 рублей.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу № А32-40628/2016 исполнено в полном объеме.

Администрацией ООО «ГУК-Краснодар» перечислено 1 071 003,53 рубля неосновательного обогащения по платежному поручению № 340822 от 24.07.2018 и 298 962,58 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению №338204 от 20.07.2018.

Согласно правовой позиции истца, на стороне истца образовалась сумма убытков в размере 2 989,43 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы убытков, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой 75» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 2 989,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой 75» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев