Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-114929/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114929/2019-25-972
11 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску акционерного общества «Система» (ИНН <***>; дата регистрации 28.08.2009; 119333, <...>, ПОМ II КОМ 12) (далее – АО «Система», займодавец, истец)

к закрытому акционерному обществу «РоСко-Брокер» (ИНН <***>; дата регистрации 26.11.1992; 197136, <...> ЛИТ.А, ПОМ.5-Н) (далее – ЗАО «РоСко-Брокер», заемщик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа №1 от 25.07.2014 в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 61 397,99 руб., пени в размере 2 782 500 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Система» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «РоСко-Брокер» задолженности по договору займа №1 от 25.07.2014 в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 61 397,99 руб., пени в размере 2 782 500 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа №1 от 25.07.2014 (далее - договор займа).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1.1. договора займа займодавец передаёт заемщику заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные договором.

Согласно платежному поручению №925 от 30.07.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Право требования у истца возникло на основании договора займа и платежного поручения от 30.07.2014.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1.6. договора займа срок возврата займа 01.04.2015.

Задолженность по спорному договору займа возникла в 2015 году, следовательно, в отношении данной задолженности срок исковой давности истек 2018 году в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ. Истцом подан иск в Арбитражный суд города Москвы 07.05.2019, согласно штампу канцелярии суда, то есть за пропуском срока исковой давности.

Доказательств во исполнение п. 1.5. договора займа, на основании которого заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Система» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 719 (сорок четыре тысячи семьсот девятнадцать рублей 00 копеек) руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз