Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А33-10437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 августа 2021 года


Дело № А33-10437/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.08.2020, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору изготовления, поставки и монтажа малых архитектурных форм от 09.06.2018 № 034 в размере 257 824,73 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 31.08.2018 по 01.04.2021 в размере 2 436 443,70 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате начисленную на сумму задолженности с 02.04.2021 по дату фактической оплаты образовавшейся задолженности; задолженность по Договору изготовления, поставки и монтажа малых архитектурных форм от 31.08.2018 № 082 в размере 62 472,40 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 11.09.2018 по 01.04.2021 в размере 583 489,41 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности с 02.04.2021 по дату фактической оплаты образовавшейся задолженности (с учётом уточнения требований поступивших 27.05.2021).

Определением от 27.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 05.07.2021.

Определением от 05.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 04.08.2021.

Ответчик в судебное заседание 04.08.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры изготовления, поставки и монтажа малых архитектурных форм от 09.06.2018 № 034 и от 31.07.2018 № 082, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязался изготовить и поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить изготовление малых архитектурных форм (пункт 1.1 договора).

Цена договора согласована сторонами в пункте 4.1. договора № 034 и составляет 457 824,76 руб., в том числе НДС.

Цена договора согласована сторонами в пункте 4.1. договора № 082 и составляет 262 472 руб. 40 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров от 09.06.2018 № 034 и от 31.07.2018 № 082 заказчик выплачивает поставщику-аванс в размере 50 % процентов (включая НДС) от общей суммы договора в течение 2 (двух) банковских дней с момента его подписания, на основание выставленного поставщиком счета. С момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, начинается изготовление заказа согласно спецификации (приложение № 1). Оплата оставшейся суммы в размере 50% от общей суммы договора осуществляется заказчиком в течении 21 календарного дня с даты оплаты первого платежа заказчиком.

Истец выполнил обязательства по договору от 09.06.2018 № 034 в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 30.07.2018 № 70 на сумму 399 004 руб. 76 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2018 № 70 на сумму 58 820 руб.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате поставленного товара в размере 200 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.07.2018.

Истец выполнил обязательства по договору от 31.07.2018 № 082 в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 16.08.2018 № 82 на сумму 218 727 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2018 № 82 на сумму 43 745 руб. 40 коп.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате поставленного товара в размере 200 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.12.2018.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 320 297 руб. 13 коп. долга, из них: по договору от 09.06.2018 № 034 в размере 257 824 руб. 73 коп.; по договору от 31.07.2018 № 082 в размере 62 472 руб. 40 коп.

Пунктом 5.1. договоров от 09.06.2018 № 034 и от 31.07.2018 № 082 установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно абзацу 2 п. 4.2. договора более чем на 10 банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил 3 019 933 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции, из них: 2 436 443 руб. 70 коп. за период с 31.08.2018 по 01.04.2021 по договору от 09.06.2018 № 034; 583 489 руб. 41 коп. за период с 11.09.2018 по 01.04.2021 по договору от 31.07.2018 № 082, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 320 297 руб. 13 коп. долга, 3 019 933 руб. 11 коп. неустойки, а также неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 320 297 руб. 13 коп., начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договоры поставки от 09.06.2018 № 034 и от 31.07.2018 № 082, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец выполнил обязательства по договору от 09.06.2018 № 034 в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 30.07.2018 № 70 на сумму 399 004 руб. 76 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2018 № 70 на сумму 58 820 руб.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате поставленного товара в размере 200 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.07.2018.

Истец выполнил обязательства по договору от 31.07.2018 № 082 в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 16.08.2018 № 82 на сумму 218 727 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2018 № 82 на сумму 43 745 руб. 40 коп.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате поставленного товара в размере 200 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.12.2018.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 320 297 руб. 13 коп. долга, из них: по договору от 09.06.2018 № 034 в размере 257 824 руб. 73 коп.; по договору от 31.07.2018 № 082 в размере 62 472 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, мотивированных возражений не заявил.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 320 297 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договоров от 09.06.2018 № 034 и от 31.07.2018 № 082 установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно абзацу 2 п. 4.2. договора более чем на 10 банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил 3 019 933 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции, из них: 2 436 443 руб. 70 коп. за период с 31.08.2018 по 01.04.2021 по договору от 09.06.2018 № 034; 583 489 руб. 41 коп. за период с 11.09.2018 по 01.04.2021 по договору от 31.07.2018 № 082; что следует из представленного истцом расчета.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в срок, определенный договорами, следовательно, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 3 019 933 руб. 11 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, из расчета 1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 320 297 руб. 13 коп., начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 40 000 руб. платежным поручением от 01.04.2021 № 13.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 39 701 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 01.04.2021 № 13 в сумме 299 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 3 379 931 руб. 24 коп., из них: 320 297 руб. 13 коп. долга, 3 019 933 руб. 11 коп. неустойки, 39 701 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 320 297 руб. 13 коп., начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» из федерального бюджета 299 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.04.2021 № 13.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова