Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А65-6454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6454/2019

Дата принятия решения – 01 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании (с учетом уточнения) суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 000,16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 150 000, 00 руб., суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 388, 54 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 приняты уточнение исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2019 в размере 1000, 16 руб., а также отказ от исковых требований в части основного долга в размере 150 000, 00 руб. долга, производство по делу в части, в отношении которой принят отказ, прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 принято к производству дополнительное ходатайство истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «СтройАвто НЧ» заключен договор-заявка на разовую перевозку груза №698 от 23.11.2018, в соответствии с которым перевозчик взял на себя обязательство перевезти груз по маршруту РТ, г. Набережные Челны, Моторная, 3 – РФ, г. Пурпе. Согласованная ставка за перевозку составила 150 000, 00 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной №1918 от 29.11.2018 оказаны услуги по перевозке груза.

Как следует из договора-заявки, оплата производится через 7- 10 банковских дней по оригиналам документов, оригиналы товарно-транспортной накладной получены ответчиком 18.12.2018. Просроченная задолженность составила 150 000, 00 руб.

Истец направил ответчику претензию, из ответа следует, что задержка по оплате произошла по не предвиденным обстоятельствам. Отсутствие исполнения обязательств по возмещению стоимости груза послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

03.04.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2019 в размере 1 000,16 руб., исходя из следующего расчета: 2 388,70 руб. (сумма процентов за период с 09.01.2019 по 25.03.2019) – 1 388,54 руб. (оплаченная в добровольном порядке после подачи искового заявления сумма процентов), а также истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 приняты уточнение исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2019 в размере 1000, 16 руб., а также отказ от исковых требований в части основного долга в размере 150 000, 00 руб. долга, производство по делу в части, в отношении которой принят отказ, прекращено.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт заключения договора перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной №1918 от 29.11.2018

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по перевозке истцом представлена товарно-транспортная накладная №1918 от 29.11.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, что ответчиком не оспаривается, а грузоотправитель (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, своевременно не оплатив стоимость перевозки.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненным исковым требованиям истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию 25.03.2019 в размере 1 000, 16 руб., исходя из следующего расчета: 2 388,70 руб. (сумма процентов за период с 09.01.2019 по 25.03.2019) – 1 388,54 руб. (оплаченная в добровольном порядке после подачи искового заявления сумма процентов). Требования истца к ответчику о взыскании 1 000, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2019 подлежат удовлетворению, поскольку расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб., в обоснование которого представлены договор №1 на оказание юридической помощи от 21.01.2019, акт сдачи-приемки работ от 18.03.2019, платежное поручение №57 от 20.03.2019 на сумму 10 000 руб.

Ответчик согласно отзыву считает заявленную сумму расходов завышенной и подлежащей уменьшению до 2 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

С учетом выполненных представителем истца работ (составление претензии, иска), при этом сопровождение в суде представителем не осуществлялось, суд с учетом степени сложности рассмотренного спора признает расходы на представителя разумными в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом истцу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 542 руб., поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 150 000 руб.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возмещению в пользу истца ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройавто НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 542 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов